有这样一篇文也许你读过，题目是《别人尊重你，是因为别人很优秀》，看了一下，我觉得这属于转基因的心灵鸡汤。为什么心灵鸡汤在大陆那么吃香？蠢人太多的缘故。为什么叫它是转基因的鸡汤？因为我觉得这文就是为了愚民而写的。
下面的文字，原文部分是全文抄录的（有的转发中好像还有一个什么日本人的故事，说的是一个老板如何对待乞丐），其后是我的评说，最后是一点总的述评。
【原文】
题记
我以为别人尊重我，是因为我很优秀。慢慢的我明白了，别人尊重我，是因为别人很优秀；优秀的人更懂得尊重别人。对人恭敬其实是在庄严你自己。——仓央嘉措
【评说】
这句话是不是仓央嘉措说的，我书读得少，真的不知道，也没见过有谁写过出处，而且据我所知，所谓仓央嘉措的诗，基本上都是伪造的。而从逻辑上来分析，至少这一段话我认为是有明显的硬伤的，不通。再者，即便是仓央嘉措说的，那也只是他个人对自己的一种修养的内省，而绝不是指导世人行为的准则。将一个个人标准放大为普世标准，本身就是非常荒谬的。至于逻辑上，我有这样几点要说：
1、按照普通逻辑来分析，“别人尊重我是因为别人很优秀”的结论，是来自“因为优秀的人是懂得尊重别人的，所以尊重别人的人就是优秀的”这样一个推理过程。这就好像说“因为吃肉是有营养的，所以要营养就得吃肉”一样荒谬。
2、此外，尊重人本身就是一个为人的基本素养，正如文章说的，是“最起码的要求”，说具备了一点最起码的要求的人就是优秀的，那很显然，这个不是在赞赏优秀，而是在矮化“优秀”。
3、优秀的人“更”懂得尊重别人，一个“更”字，本意是想说“普通人也懂，但优秀的人‘更’懂”，亦即承认“懂尊重”的人是分为两类的：有优秀的，有普通的。这个思维是对的，因为那只是一个很起码的素养嘛，但为什么轮到尊重“我”的时候，都成了那优秀的一批人了？这不是因为说话人接触的都是优秀的人，而是偷换了概念。
【原文】
懂得尊重别人是做人最起码的要求。
【评说】
懂得尊重人是一种认知，任何认知都是需要后天学习才能获得的。“懂得”的含义应该包括“知道”和“能恰如其分地应用”兩個部分，你可以说“知道尊重人是做人的最起码要求”，但你不能说“能恰如其分地尊重人是做人的最起码的要求”，因为很多人根本不会，比如伪造别人的话来拉大旗作虎皮的该文作者，我以为就根本不知道如何恰如其分地去尊重其他人。因此，如果按照这样的标准去检验，我可以说有很多人其实并不“懂得”如何尊重别人，你总不能说这很多人缺乏“做人最起码的要求”吧？所以我认为，至少在当今中国大陆，知道“要尊重人”的可能是全部，但懂得尊重别人因为是一个高要求，而不是基本要求，所以也许很多人无法达标。理由只有一个，我們的教育培养出来的人，蠢蛋太多，混蛋太多，这两个蛋蛋，搞得人很蛋疼。
【原文】
真正做到尊重别人，则是一种境界，一种美德。
【评说】
只有认可我前面的观点，将“尊重人”理解为“知道尊重人+能恰当地尊重人”，才能说这样的话，如果仅仅是一个起码的要求，谈何境界？谈何美德？这种说话叫做前言不搭后语。举个例子，见面伸手握一握，这也是做人最起码的事，你能说见面握手是一种境界，一种美德？这不屁话么？
【原文】
孟子有云：“爱人者，人恒爱之；敬人者，人恒敬之。”此话强调了尊重他人的重要性，一个人在与别人交往中，如果能很好的理解别人，尊重别人，那么他一定会得到别人百倍的理解和尊重。
【评说】
这里对孟夫子的话是断章取义的，原话是有前提的：“仁者爱人，有礼者敬人”，也就是说这两个“恒”并不包括普通人，说的是仁者，或者说就是我们前面提到的“优秀者”。所以根本不存在什么“强调了尊重他人的重要性”。
【原文】
优秀的人对谁都会尊重。
【评说】
一个对所有的人都尊重的人一定不是一个优秀的人，而只能是一个平庸的人，一个低级趣味的人，一个没有独立思想的人，一个奴才胚子。这个道理很浅显：优秀的人会去尊重强盗无赖小偷贪官吗？会去尊重只知道毫无做人准则只会瞎嚷嚷的喷子吗？任何尊重都一定只能是适度的，有条件的，无原则提倡尊重人，除了骨子里想进一步奴化读者的灵魂外，别无他意。我尤其反对在一个道德败坏已经到了极致的地方，还在鼓吹无原则的所谓“尊重”，这就是在毒化人的心灵。见到小偷就得给他一巴掌，见到强盗就得给他一闷棍，见到伪君子就得毫不留情地把他的皮扒下来，没什么好客气的。我们这个社会，缺的不是这种好好先生似的尊重，而是敢作敢为的勇于批判。你，有没有这样的勇气？我敢说很多人都没有，事不关己高高挂起，表面上都很君子，都很彬彬有礼，实质上就是伪君子。
【原文】
尊重领导是一种天职，尊重同事是一种本分，尊重下属是一种美德，尊重客户是一种常识，尊重对手是一种大度，尊重所有人是一种教养，可以说尊重的魅力无限。
任何人都不可能尽善尽美，我们没有理由以高山仰止的目光去审视别人，也没有资格用不屑一顾的神情去伤害别人的自尊，假如自己某些方面不如别人，我们也不必以自卑或嫉妒去代替应有的自尊。只有学会尊重别人，才能赢得别人的尊重。
【评说】
上下级关系只是分工不同而已，人和人之间都得互相尊重，下级要尊重上级，同样上级也要尊重下级，不存在天职的问题，否则是否可以说“上级尊重下级是一种天职”？将三种关系处理成“天职、本分、美德”，关键想说的只在“天职”，所以此文的目的就是要培养奴才胚子。
我一直以来就对最后一句话感到可笑，我将它视为一种道德交易的宣言。事实上，这个社会有很多人之所以貌似谦谦君子，其目的就是为了“赢得”一些对自己有好处的东西，比如诗词界里面经常可以看到的你好我好大家好，说白了就是一个典型的交易而已，我不“砸”你，无非就是为了获利某一天你给的一个“赞”。
【原文】
其实尊重别人就是尊重自己。
【评说】
这句话的本意实际上是：“尊重别人就是保护自己”，作者不好意思说罢了。这不是我栽赃，下面他有具体的论述。
【原文】
“尊重”绝不是社交场合的礼貌，而是来自于人心深处对另一个生命深切的理解、关爱、体谅与敬重，这样的尊重绝不含有任何功利的色彩，也不受任何身份地位的影响；惟其如此，才最纯粹最质朴也最值得回报。
【评说】
貌似很深刻，其实是初中生作文的套路，空洞无物。我看到的只有最后两个字，感情苦口婆心的终极目的就是为了“回报”嘛。说漏了嘴？真正的君子尊重别人只是一种本能，从来不会去考虑如何去赢得别人的尊重，去考虑如何得到回报，甚至可以说这种索求是一种很卑劣的事，是当今的人极度自私的一个典型表现。
【原文】
心宽一尺路宽一丈，敞开心胸善待所有人。无论是你喜欢的还是讨厌的，无论是你的朋友还是你的敌人，都要尊重他们，这是一种勇气更是一种智慧！
【评说】
知道“智慧”两个字的意思吗？他告诉你为什么即便是敌人也要尊重的道理，其目的就是要你学会“做人”，别惹事，别给自己找麻烦，所以，“喜欢的”你要尊重，“讨厌的”你也要尊重，这样做人，你的路就会很宽敞。明白了吧？整个就一市侩哲学。
——————————————————————
补充几点：
1、别人尊重我不是因为我优秀，反过来又强调要无原则地尊重包括无赖在内的所有人，从逻辑上说也是一个悖论：别人尊重你不是因为你优秀，你尊重别人也不是因为别人优秀，而仅仅是需要而已，那么优秀的就没了？优秀的谁来尊重？所以，任何一种绝对化的说辞都是荒谬的。
2、“尊重”这个概念还有一个抽象和具体的使用范畴，此文完全抹杀了两者之间的区别，混为一谈，自然会说出谬论来。就抽象领域而言，你可以说一个要饭的也应该被人尊重，这说的实际上是尊重他的人格，并不包含别的，就具体而言，一个大老爷们跪在哪里叩头乞讨这一具体行为难道也值得你尊重？那你怎么不赶紧地跪在他旁边替他去叩头？这种偷换概念的伎俩，要么是水平太差，要么就是别有用心，舍此无他。
3、基于我这样的观点，我认为：别人尊重你自然就是因为你优秀，这一点没什么好怀疑的，一般而言都是如此，这个符合人的一般心理。你认为自己不优秀那是你自己的看法，或者算你谦虚，或者没有自知之明。而你是不是优秀也并不由你说了算，得看大众的评判，否则他这个说法又等于是说自己才是自己是否优秀的判断者了，又是谬论。
4、尊重小偷就是对失主的不尊重，尊重无赖就是对良民的不尊重，尊重贪官就是对纳税人的不尊重，尊重百度、尊重莆田系就是對千千萬萬患者的不尊重。二者必须选一。所以，在具体的情况下一定不是所有的人都应该尊重的。
5、石岗说：陈忠实“这样嫉恶如仇的人物死了，只剩下貌似憨厚温温吞吞的小人活着，人们能不恐慌吗？”我忽然有一点联想，这个尊重论的小子要做的，不就是希望有一个这样貌似憨厚温温吞吞的，没有恐慌的，从而稳定可以压倒一切的社会么？
6、由此可知，所谓的“尊重”，我以为实质上也就是狗肉店门前挂着的猪头而已。
终极点评：毫无疑问，无论从什么角度来说，此文想要说的不是要你尊重你该尊重的人，因为这个根本没什么好说的，不会有人不明白。他要说的就是要你尊重那些通常观点中普通人认为不应该尊重的人，包括流氓、无赖，甚至是敌人。他的潜台词就是：好好活着，别找任何人的麻烦。因此，这是一篇冷水煮青蛙式的教人成为市侩乃至奴才的文，用老底子的话，叫“精神鸦片”。
