我们还是给这个课程研发的项目取个名字，就暂且叫它「大梦新课」吧。

硬件厂商开发课程的弊端

我还没参与进大梦新课的时候，课程安排大致和国产汽车差不多，没有逻辑的一股脑堆配置。课程项目都是基于Genuino101主控板的功能设定的。照理说这并没什么大问题，但101功能比较强大以至于内部就包含了陀螺仪，重力加速度。而我们课程开发的商业目的是为了卖硬件，所以内容就凸显了这部分「牛逼」功能。但对于中小学生的初级教学来说，这些内容都涉及到相对复杂的数学算法，显然是不合适的。

第一版课程大纲优化思路

于是我按照一个大致的由浅入深以及趣味性的逻辑，重新设计了项目体系，去掉高阶功能之后，课程的技术本质变化不大。基本保留了每一课都包含了Arduino与3D打印的内容。注意，这里是「大致」，因为我对101并不熟悉，而「大致」的来源是我这几年中小学硬件／软件编程教学的经验。而我深知，课程的设置还需要结合学校的实际情况与老师的实际水平再修改。这里，老师的实际水平更重要。

除了技术部分，对于教学来说，我还想加入「设计思维」与「批判思维」的定向培养。这里并没有特别提什么逻辑思维，创新思维等等。这些内容我认为一部分包含在技术学习中，另一部分我自己暂时不知道如何定义，我自己都不知道如何定义，也就没法具体设置相应的教学环节。但就「设计思维」和「批判思维」来说，本身有很好的教学案例，斯坦福的Dschool立校根本就是设计思维。而设计思维与批判思维又是一个优秀的产品经理必须具备的能力。所以这方面我自己也特别感兴趣。但这样以来，所有的课程都是以“研发产品”的流程开展的，其实也有问题。后面论述原因。

另外一个就是教学评估。

我设定了一个相对全面的评价规则，觉得老师根据这样的标准去给学生打分还是比较高水平的。但实际上，这一招做得非常粗糙。在后面我会讲其中的道理。

第一版课程大纲优化内部评估

团队首先对“开发产品”的教学方式提出了质疑，认为这个东西好，但是在一开始的初级教学中，并不适合。因为老师跟不上节奏，学生更是一脸的懵逼。我仔细想了想，觉得有道理。就好像让普通应届生直接当产品经理一样不靠谱。于是我把课程调整了一下。前面的基础知识不加入“产品开发”的上课流程。而是把它放到每学期的最后一个大项目。这样既可以作为学生的期末检测，又达到了对「设计思维」和「批判思维」的定向锻炼。还能作为「秀」的形式，让学校领导参与评估，对课程作出高度评价。

至于其他部分，大家还是比较认可。领导也觉得OK。

第一版课程内容填充

既然如此，我们就按照修订后的大纲，开始往每堂课里面填入内容。

我首先自己做了2个课程样板，一个是小学，一个是初中的。这，就相当于教案模版。

然后我负责3D打印教学内容。最开始我就说用123D，可是领导说用sketchup，他的原话是“学生可以一直用”。但我经过尝试以后，发现其相对于123D来说，完全不适合教中小学生。原因很简单，常用的功能，比如圆角，放样之类的软件本身没有，需要找插件。插件本身千奇百怪，都是针对建筑方面的，很难有好用的。另外，sketchup的make版本，也就是免费版，功能上有非常多的限制。最后我做了详细的解释，定了用123D。

创客达人同事负责101的编程内容，由于对101图形化编程的缺失，我先定了用Arduino UNO加mixly做课程。

技术部分，我和创客达人先用录制教学视频，简单剪辑以后，把视频交给美女文案，她看了视频以后，把相应的内容填入我之前做好的模版里面。这样，每人做一课，文字教案也有了，视频教程也有了。效果不错，几天就做好了大概7次课的内容。于是，我将教案（教案包含技术详解与教学建议），教学视频，软件包发给了老师，等待他们反馈。

第一版课程老师反馈

学校的老师永远都是最务实的人。其他的反馈就不说了，就一点要命的，教学一开始，不可能既讲3D打印，又讲硬件编程。必须分开来！我和老师们商量之后，觉得先讲3D打印，再讲硬件编程。于是，课程大纲与相应的内容又必须修改。

未完，待续