有人在知乎上提问：为什么中国古建筑千篇一律？
当然，就专业说来，我应该试图告诉他，不，不千篇一律，有庙宇有民居有崖墓有经幢有楼阁有轩榭有庑殿顶歇山顶重檐，可是这些都不足以告诉他，为什么他感受到的古建筑是千篇一律？
——————
首先，就社会上和建筑不相关的人来说，大家提到中国的建筑，会想到什么呢？
A.大屋檐的宫殿或者房屋（譬如紫禁城，庙宇，苏州园林里的房屋）
B.某地有特色的房子（譬如土楼和窑洞）
C.某殖民地时期的大楼（譬如上海和厦门的某片区域）
D. 佛塔，经幢，崖墓…
大部分人都会选择A。当然B和C也肯定不算冷门，D应该几乎没有多少人选，为什么？
第一个原因，当然是时代和环境。我们的环境里，见到的古建筑多是从书籍，影视剧，广告宣传里来，这样的时候，多是宣扬和强调古建筑的成就和与众不同，选取的多是精雕细琢成就斐然的大众又认可的代表作。一如故宫，颐和园，天坛等。又或者是胜在景色的江南园林，水墨乡林。这是种潜移默化的信息输入，让我们提及中国古建筑，想起这几个赫赫有名的建筑，先入为主。
当然原因不仅如此。就建筑本身说来，故宫，颐和园，天坛的单体建筑也各不相同，但是大家又都觉得差不多，这差不多的印象又是哪里来的呢？我们吸收到了外界给的潜移默化的信息后，又是怎么样变成了我们眼中的模式化形象呢？
这就是第二个原因：人类对于外界（图像，语言等）的提炼。
贡布里希在《装饰和心理》以及《艺术与错觉》中都提到过，我们在观看某一个错综复杂的艺术时，并不会一帧一帧地细看纹样（细节），我们只是粗略地停留，感受氛围，关注某几个点。无论我们愿不愿意，我们的视觉都在进行着选择。
所以当我们看惯了媒体和影视作品中的中式建筑代表作之后，我们对这部分信息提炼和整理，得出一个大致的形式：
庭院，台基，大屋面，一排木头柱廊...
▼是不是这样的？
▼那么这种呢？
上面那幅图是清明上河图，下面却是货真价实的日本天守阁。非建筑的人很难分辨这两种，学建筑的人却能一眼看出来。这是因为随着专业性的增加，所观察到的差距越来越大，对于细节的把握越来越到位，而没有经过训练过的视觉，是停留在最易观察到的几个点上的。
我们对于外国建筑为什么会认为丰富呢？
想到外国建筑最先想到什么？现在回答就多了，选择题做不了，只能是填空题了。有想到埃菲尔铁塔的，巴黎圣母院的，希腊的白色小巷的，西班牙的多彩街道的，英国国会大厦的，甚至美国的曼哈顿都有可能出现。我们对这些建筑的印象，在旅游广告和影视作品中一遍遍加深。实际上，它们不仅仅时间跨度巨大，横穿了材料和技术不同的时代，还地域跨度巨大，甚至连种类也混杂多样，从宗教建筑到民居到纪念建筑。假如简单的把世界划分为，我国和外国，那么就会出现很多类似的感受：我国不如外国具有多样性。而很显然，这不是一个对等的划分。
仅仅就西方来说，建筑经过几次重大的艺术运动和各个国家间不同的文化作用，已经发生了重大的改变。
告诉我，上面两张图真的是差别很大么？第一张是哥特时期的西敏寺，第二张是文艺复兴时期的圣马可广场。大部分人看到这两张，都不会分辨出太大差别，因为我们对于不熟悉的复杂纹样，简单记忆下只会记住它的氛围，是无法掌握细节的，“这是具有对某种风格熟悉后才能具有、才能使我们逐步把握从整体形式到细节的知觉技巧”。
现在我们可以说了，对于“中国的建筑千篇一律”的认知，其实是来源于我们对于信息处理的不对称。我们对于不熟悉的东西，在经过大脑信息处理后，抽取了最易获得的信息来作为隐性标签（譬如坡屋顶，粉墙黛瓦，长发妹子，Ccup），这标签，在日后被反复强化，形成了一定程度的“固化思维”。
这一点也不奇怪，这个世界上知识和信息太多，我们通过知觉概括来建立一定的认知秩序，这样，我们才不会被不可控制的大量信息和知觉淹没。
