答陆原静书【11】
【原文】
来书云：“养生以清心寡欲为要。夫清心寡欲，作圣之功毕矣。然欲寡则心自清，清心非舍弃人事而独居求静之谓也；盖欲使此心纯乎天理，而无一毫人欲之私耳。今欲为此之功，而随人欲生而克之，则病根常在，未免灭于东而生于西。若欲刊剥洗荡于众欲未萌之先，则又无所用其力，徒使此心之不清。且欲未萌而搜剔以求去之，是犹引犬上堂而遂之也，愈不可矣。”
必欲此心纯乎天理，而无一毫人欲之私，此作圣之功也。必欲此心纯乎天理，而无一毫人欲之私，非防于未萌之先而克于人萌之际不能也。防于未萌之先而克于方萌之际，此正《中庸》“戒慎恐惧”、《大学》“致知格物”之功。舍此之外，无别功矣。夫谓“灭于东而生于西”“引犬上堂而逐之”者，是自私自利、将迎意必之为累，而非克制洗荡之为患也。今曰“养生以清心寡欲为要”，只“养生”二字，便是自私自利、将迎意必之根。有此病根潜伏于中，宜其有“灭于东而生于西”、“引犬上堂而逐之之”患也。
［译文］
陆原静信中说：
养生的关键在于清心寡欲，能清心寡欲，做圣人的功夫也就做到家了。然而，做到“ 清心寡欲 ”中的“ 清心 ”，也不是说放弃世间的事物而独居求静，而是要使此心纯然皆是天理，而没有丝毫的人欲之私念。现在想要培养成这种功夫，如果随着人欲的发生而克制它吧，那病根常在，未免东边克制住了，西边它又冒出来了。如果要在人欲还没有萌动的时候就把它扫除涤荡干净吧，它都还没有萌动，我往哪儿用力呢？没地方下手啊，到处挖掘人欲，反而搞得自己心里不得清静。而且，那人欲明明没有萌动，我非要去把它挖出来，就好像厅堂上本来没有狗，我自己牵一只狗上来，又再把它撵出去，这更加不行啊！
王阳明回信说：
一定要使心体纯粹为天理，而无一丝一毫的私欲，这是成为圣人的功夫。想做到这一点，就要在私欲产生之前多加防范，并在私欲萌芽时克制它。在私欲产生前防范并克制它于萌芽状态，这正是《中庸》的“戒慎恐惧”、《大学》的“格物致知”的修身功夫，舍此之外，没有别的什么功夫。你说的“灭于东而生于西”“引犬上堂而逐之”都是被自私自利、固执己见之“意必” 所牵累的结果，而不是克制荡涤私欲本身的问题。现在你说“养生的关键是清心寡欲”，这“养生”二字就是自私自利、刻意追求的病根。有这样的病根潜伏于心中，就容易产生“灭于东而生于西”“引犬上堂而逐之”的弊端。
［解读］
修心之法只有两种，一种是没有事时防止私欲于未萌，另一种是私欲产生时扼杀私欲于既发。这两种方法王阳明多次讲到过，但陆原静对这两种方法都产生了质疑，扼杀私欲于既发在陆澄看来是治标不治本，在这件事情上克去私欲了，在另一件事情上又产生了。而防止私欲于未萌更难下手，私欲都没有来，又去防止什么呢？难不成找出一个私欲再去防止？所以陆澄才有了“引犬上堂而逐之”的比喻。
王阳明强调在私欲产生前防范并克制它于萌芽状态，这正是《中庸》的“戒慎恐惧”、《大学》的“格物致知”的修身功夫，舍此之外，没有别的什么功夫。
王阳明说陆原静信中一开头的“养生”两个字，恰好暴露了“自私自利、将迎意必”的病根，要正确理解阳明先生的意思，他并不是说一个人存有“养生”的念头，就是流于私欲了，而是针对陆澄这里的情况因人而言。
陆原静对阳明心学已经有了一定的了解，但是在用修心的功夫时，有点走火入魔，这个魔表现在哪里呢？表现在他还没能到达“忘我”的境界。当此心纯是天理的境界时，考虑“我”之一身时，也无非将其看做是本该如此的理的一部分，不会在“我”上著太多的念，这种恰恰好的“无意”正好能中理。而陆原静现在现在的问题恰好在于，“我”放不下，而“求圣之功”的意念太切也源于放不下心中的“我”，他的注意力已经被“成圣”的功利性所吸引，以至于不能将力量恰当运用在修心功夫之上。也可以这样说，陆原静心中之魔正是由于“除魔之念过盛”，才导致运用修心之法时产生偏差。所以，王阳明这里批评陆澄执着于“养生”，正是对症之言。如果换做另一个人，比如一个忘我工作投身科研，带病坚持在岗位一线的人和阳明对话，王阳明肯定会对他说，不注重养生也是流于私欲，至于这其中的原因自然也是不言而喻，无论是太执着于“我”还是太忽略“我”，都是偏离了那个本该如此的理也都可以说心体流于了私欲。
最后解释一下王阳明信中引用孔子所言“意必固我”的“意必”两个字。《论语》：“子绝四：毋意、毋必、毋固、毋我。” 孔子杜绝四大毛病：不要主观臆断；不要期必（ 期待结果一定会怎样）；不要固执己见；不要太自我，成了我执。
