《易画卦象》写完了，翻看整本周易，脑中-始终-盘旋着一个问题，就是“始终”。
何为始，何为终？这是在问宇宙，就是空间和时间。
何为始，何为终？这是在问万物的客观存在。
何为始，何为终？这是在问生命奇迹的出现。
何为始，何为终？这是在问灵魂，那个真正的“我”。
何为始，何为终？这是在问价值的确定。
何为始，何为终？这是在问因果。
因为了解了“观”卦，所以我知道把对毛玻璃后面的推测说成事实叫做“骗人”。既然骗人是不好的，那我只能选择缄默。若要问我的推测是什么？只能回答我选择了信以为真。
荣格说："你连想改变别人的念头都不要有。"，那是因为我原本就没有这个资格。苏格拉底说："我唯一知道的就是自己的无知。"，但每个人都有选择信以为真的权利。
读物理时，老师讲：物理之“美”为简，昨天、今天和明天，原应如此。读管理时，老师讲：管理之“要”为变，知昨日之非，今日之是，明日之止，也就得其“要”了。读心理时，老师讲：心理之“义”为善，你能描述当下，预测未来，一切意义在于爱人如己。
何为始终？“知道、不知道，有区别吗？还不是要做该做的事？”二十年前朋友如是说。今天才懂：信，就去做。不做，连信都是假的。
【说明】
1、写个后记也要加说明，真是奇怪。其实整部《易画卦象》里的说明都非常奇怪，为什么有话不在正文里面好好说，非写在《说明》里面？因为最初压根没写说明，是为了凑足1000字的投稿门槛而后加进去的。希望这些说明写的不要太差，污了读者的眼。
2、《易画卦象》并非艺术评论，它的本意就是和读者分享如何理解《易》中之象。读易，就好像我们在美术馆欣赏一副心怡的画作，若是身边有一、二知己，于心中有所触动，一个眼神、一句赞叹，彼此也便心照不宣；就算意见不同，讨论起来，不过在紧要处一两句话也就罢了，这都不失一件美事。所以《易画卦象》原本刻意求短，力求与同好学友在会心处相视一笑，实为人生一大乐事。
3、《易画卦象》原本不敢啰嗦废话。得象忘言、多言必失，用文字来诠释“象”，这原本就是一件费力不讨好的事情，再比如我们在美术馆欣赏一副杰作，旁边若有一个不知何处来的“道貌岸然”之人滔滔不绝地大放厥词，恨不能将肚子里的存货尽数倒出，以便引来左右的关注，我估摸着自己心里早就恨着牙痒，寻思着揍他一顿都是轻的。若本书所做“说明”确如呕吐之物，请读者务必告我，“出乎尔者，反乎尔者也”，我自己把它收拾了，也不敢污人耳目。
4、《易画卦象》毕竟还是添加了很多说明，甚至说明比正文都长得多，只希望“说明”能做一导游而已。还是在美术馆，若是过于冷僻之艺术门类，观众一时不得其门而入，旁有一讲解员，适当介绍一下背景和要点，这对观众也还有些补益。若《说明》有如此效果，我之大幸。
5、为何以“始终”为结束之语？所谓哲学终极三问，不过就是“始终”两个字而已。不能在“始终”二字上给自己一个答案，不能在“始终”问题上做到“心安”，我们就还没回到家，我们还是在外面飘荡的一群幽灵。在《易》中，“乾”、“坤”、“未济”、“既济”，首尾四卦，就是最凝炼地“始终”回答。何为始终？如文所说，我只能缄默，尽管我已经选择了“信以为真”。之所以要保持缄默，是因为所有的文字都可以陷入“找茬儿”式的争论，我既无兴趣，也无精力，所以缄默是最好的回答。之所以对“爱人如己、知行合一”信以为真，是因为我需要信，我也从易中找到了信，我可以回家了。信以为真就是心甘情愿，心甘情愿去做的，就是我的真信。若是真信，也就必要去身体力行；不做，那所谓的信也不过就是骗骗自己。若说写《易画卦象》有何私心，这就是我的私心。
