自己投资的企业成功，投资人就站到了巨人的肩膀上。如果他们总结点投资成功经验，内部恐怕还是有一些粉丝的。但是大多数情况下，因为下一笔投资成功的不确定性，投资人都会保持冷静，对市场充满敬畏。

当然，在中国这么大的创业市场上，可以说无奇不有。自然也就有很多投资人大谈特谈创业干货，指点江山，他们把自己当成是老板，于是带着意志薄弱的创业者一起进到沟里去。当然有些是投资人自身的偏见；也有一些投资人是“无知无畏”的同时，又被捧成了“主子”，再加上看多了各种创业项目，难免自我膨胀，觉得自己无所不能。

创业者也这样觉得，毕竟投资人真金白银都给你了，怎么可能说出误导你的话呢？当然是为了你好，当然是为了更好的成功。——一旦你这么想，这个企业就离死不远了。

创业的核心是什么？决策。而做出决策的人，只能是创始人本身。其余的人无论对错，都必须让路。我还从来没有见过一家企业的成功，得益于投资人们的“指点江山”。相反，每家成功的企业，都是抵住了投资人的“胡说八道”。公开见诸报端的，就有李彦宏、刘强东等人拒绝投资人指示方向的各种内容。更牛的，乔布斯和贝索斯都直接反对那些逐利的投资人，告诉他们要远离自己的企业。

为什么投资人说的都是错的？

1、投资人是 To B的，他们只需要找到千里马就成。

每个投资人都会错过99%的好企业，这是他找到自己确信的那匹千里马的关键一环。曾经一位投资大咖给我上过一课：为什么谷歌在YouTube刚成立时拒绝给它投资，后来却花18亿美元收购？值不值？答案是值。

每个投资机构和投资人都是从自己的角度出发去“降噪”、“聚焦”从而提高成功率的。因为是To B的，这种方式行之有效，但如果投资人本身不够优秀，东施效颦的伸手过长，给创始人各种看起来好像很符合道理／推理，实则没有任何价值的建议，则很有可能一起走向错误的道路。

创始人的产品，则直接是面临着广大用户。这需要建立一个完整的市场逻辑。以福特为例，假如有投资人告诉福特某个汽车零部件该怎么改，一定会被踢出去（他也是一个排斥资本游戏的人，几十年后才登陆资本市场、也一直拒绝汽车金融）。

——换个假设，如果投资人比你懂得多，那才是最大的悲剧。如果不是的话，投资人的一知半解，就只适合帮助你推敲和完善解决方案，而非指导你的创业工作。

2、创业如打仗，参谋如果做决策管用，一定会坏事。

投资人什么最管用？钱。

投资人是用“现成的资源（钱）”帮助创业者换更多的资源，度过风险期，从而获得高风险收益。投资人为了投资安全，也会把自己心血所得传授给创业者，帮助创业者避开愚蠢的错误、增加胜率。

但这些都是“钱”的副产品。碰巧当下的投资人大多又都是拿别人（LP）的钱在投资，因此难免有GP膨胀或者交学费。以至于中国优秀的项目没出几个，投资人却成千上万——他们还在晋升的过程中，活得逍遥自在。这时，他们一知半解的领悟，就算是天分极高的点子，都需要消化很久。要是真的在打仗的过程中，这些能管用吗？

换个角度：打仗要征集粮草。难道我征集了地主家的粮草，就要听地主告诉我怎样打仗吗？就算他熟读兵书热爱三国演义，也是然并卵——创业者需要不断的应对世界和行业，一个打法都会改变格局。

再换个角度：如果将军任由参谋做决策，那会怎样？也许每个决策本身都是对的。但是执行到最后，也会变成错的。

3、那么，投资人的话，应该怎样来听？

我认为，第一，把投资人的话当成是建议。感谢并且思考。同时，要用逻辑条理清晰的阐明利害、说清楚你坚持的理由。因为，如果你连投资人都不能说服他听你的，恐怕也很难说服用户。把这个当成一次近身演练，同时不断的思考。

第二，作为产品逻辑思考的补充。在世界万千创造中，创业者每一步都要走得对。当有人把他的思考告诉你时，不要急着肯定或否定，和你的思考放在一起，深入琢磨——最后找到更清楚更有价值的道路。这也就是马云常常说的“借假修真”。

最后，如果投资人的话是他成功的经验，我们可以认真听，还原场景，学习足够多的价值。如果是棋王在谈篮球的成功之道，我们借鉴一下就好了。就算他道听途说的内容是有道理的，但是附加值低也不值得创始人浪费时间聆听。

在战场上，从来没有可以复制的经验，即便过去的成功者自己也无法复制自己。投资人不可能像你一样将系统化的思考与实践融为一体，他们说的一定是错的。所以，别盲目的去听投资人的，更不要把他们视为老板，他们只是在资本上有投票权而已，你需要的是说服他们尊重你的选择，而非顺着他们。最终，哄着他们高兴，不如让他们赚钱更高兴。