阅读写作话题1：

    本周学的孟子《寡人之于国》可见孟子与梁惠王之间政见与理念的交锋，请大家看看以下四则材料，谈谈孟子的仁政思想的具体内涵和价值意义。

（一）

孟子见梁惠王。王曰：“叟！不远千里而来，亦将有以利吾国乎？”

孟子对曰：“王何必曰利？亦有仁义而已矣。王曰‘何以利吾国？’大夫曰‘何以利吾家？’士庶人曰‘何以利吾身？’上下交征利而国危矣。万乘之国，弑其君者，必千乘之家；千乘之国，弑其君者，必百乘之家。万取千焉，千取百焉，不为不多矣。苟为后义而先利，不夺不餍。未有仁而遗其亲者也，未有义而后其君者也。王亦曰仁义而已矣，何必曰利？”

 (二）   

孟子见梁惠王。王立于沼上，顾鸿雁麋鹿，曰：“贤者亦乐此乎？”

孟子对曰：“贤者而后乐此，不贤者虽有此，不乐也。《诗云》：‘经始灵台，经之营之。庶民攻之，不日成之。经史勿亟，庶民子来。王在灵囿，幽鹿攸伏。幽鹿濯濯，白鸟鹤鹤。王在灵沼，於轫鱼跃。’文王以民力为台为沼，而民欢乐之，谓其台曰：‘灵台’，谓其沼曰‘灵沼’，乐其有麋鹿鱼鳖。古之人与民偕乐，故能乐也。《汤誓》曰：‘时日害丧？予及女偕亡！’民欲与之偕亡，虽有台池鸟兽，岂能独乐哉？”

（三）

梁惠王曰：“寡人愿安承教。”孟子对曰：“杀人以梃与刃，有以异乎？”曰：“无以异也。”“以刃与政，有以异乎？”曰：“无以异也。”曰：“庖有肥肉，厩有肥马，民有饥色，野有饿莩，此率兽而食人也。兽相食，且人恶之，为民父母，行政，不免于率兽而食人，恶在其为民父母也？仲尼曰：‘始作俑者，其无后乎！’为其象人而用之也。如之何其使斯民饥而死也？”

（四）

梁惠王曰：“晋国，天下莫强焉，叟之所知也。及寡人之身，东败于齐，长子死焉；西丧地于秦七百里；南辱于楚。寡人耻之，愿比死者一洒之，如之何则可？”孟子对曰：“地方百里而可以王。王如施仁政于民，省刑罚，薄税敛，深耕易耨，壮者以暇日修其孝悌忠信，入以事其父兄，出以事其长上，可使制梃以挞秦楚之坚甲利兵矣。

彼夺其民时，使不得耕耨以养其父母。父母冻饿，兄弟妻子离散。彼陷溺其民，王往而征之，夫谁与王敌？故曰：‘仁者无敌。’王请勿疑！”

阅读写作话题2：性善与性恶，古而有之的经典论辩，阅读孟子与荀子的部分著述，谈谈你的看法。

（一）孟子“性善论”

    《孟子·告子上》：“水信无分于东西。无分于上下乎?人性之善也，犹水之就下也。人无有不善，水无有不下。今夫水，搏而跃之，可使过颡;激而行之，可使在山。是岂水之性哉?其势则然也。人之可使为不善，其性亦犹是也。" “乃若其情，则可以为善矣，乃所谓善也。若夫为不善，非才之罪也。”

    《孟子·告子上》:"恻隐之心，人皆有之;羞恶之心，人皆有之;恭敬之心，人皆有之;是非之心，人皆有之。恻隐之心，仁也;羞恶之心，义也;恭敬之心，礼也;是非之心，智也。仁义礼智非由外铄我也，我固有之也。"?

    《孟子·公孙丑上》:"人皆有不忍人之心。先王有不忍人之心，斯有不忍人之政矣。以不忍人之心，行不忍人之政，治天下可运之掌上。所以谓人皆有不忍人之心者，今人乍见孺子将入于井，皆有怵惕恻隐之心。非所以内交于孺子之父母也，非所以要誉于乡党朋友也，非恶其声而然也。"《孟子·尽心上》:"人之所不学而能者，其良能也;所不虑而知者，其良知也。孩提之童无不知爱其亲者，及其长也，无不知孟子的仁政思想敬其兄也。"

    孟子对于性善论的最用力的论证，是通过人的心理活动来证明的。孟子认为，性善可以通过每一个人都具有的普遍的心理活动加以验证。既然这种心理活动是普遍的，因此性善就是有根据的，是出于人的本性、天性的，孟子称之为"良知"、"良能"。

（二）荀子“性恶论”

    《荀子·正名》："生之所以然者谓之性，不事而自然谓之性，性之好恶、喜怒、哀乐谓之情。情然而心为之择谓之虑。心虑而能为之动谓之伪，虑积焉、能习焉而后成谓之伪。正利而为谓之事，正义而为谓之行。"“不可学、不可事而在天者谓之性。可学而能、可事而成之在人者谓之伪。是性伪之分也。”

    《荀子·性恶》：孟子曰：“人之学者，其性善”。曰：是不然！是不及知人之性，而不察乎人之性伪之分者也。凡性者，天之就也，不可学，不可事。礼义者，圣人之所生也，人之所学而能，所事而成者也。不可学、不可事之在人者，谓之性；可学而能，可事而成之在人者，谓之伪；是性伪之分也。今人之性，目可以见，耳可以听。夫可以见之明不离目，可以听之聪不离耳，目明而耳聪，不可学明矣。孟子曰：“今人之性善，将皆失丧其性故也。”曰：若是则过矣。今之人性，生而离其朴，离其资，必失而丧之。用此观之，然则人之性恶明矣。所谓性善者，不离其朴而美之，不离其资而利之也。使夫资朴之于美，心意之于善，若夫可以见之明不离目，可以听之聪不离耳，故曰目明而耳聪也。今人之性，饥而欲饱，寒而欲暖，劳而欲休，此人之情性也。今人饥，见长而不敢先食者，将有所让也；劳而不敢求息者，将有所代也。夫子之让乎父，弟之让乎兄；子之代乎父，弟之代乎兄，此二行者，皆反于性而悖于情也。然而孝子之道，礼义之文理也。故顺情性则不辞让矣，辞让则悖于情性矣。用此观之，然则人之性恶明矣，其善者伪也。

    "圣人之所以同于众其不异于众者，性也;所以异而过众者，伪也。"能行，能止，能为，即是君子。小人循性而不知为，君子明天人之分，化性起伪，不舍于性而求有为，性与为既是有区别而对立的，又是一致而并存的。性虽具有欲望，但性本不怎样恶，不加以节制才乱，才恶。所以荀子说:"性者，本始材朴也。伪者，文理隆盛也。无性则伪之无所加，无伪则性不能自美。性伪合，然后成圣人之名，一天下之功于是就也。"

时评话题一：

什 么 是 夸 夸 群？

“旧自行车丢了，买了新自行车，骑着新自行车出去玩找到了旧自行车，难过，求夸！”

“两辆自行车，双倍的快乐，夸！”“失而复得，夸！”“你给旧自行车找了个新伙伴，夸！”“同时拥有两辆座驾，新一代好青年的标配，夸！”

以上，是存在于某夸夸群的真实对话。

    “夸夸群”的前身是豆瓣的相互表扬小组，就像它的名字一样，组员们每天在组内和和气气，互相表扬，在夸夸群中被夸奖是家常便饭。自今年3月起，夸夸群在各大高校掀起了一阵热潮，以复旦大学为例，夸夸群在短时间内就从一个扩建到了十几个。清华北大的学霸们对于“夸夸群好还是喷喷群好”的辩论更是把夸夸群顶上了微博热搜。

    各类夸夸群短时间内在网络空间中流行起来。“XXXX，求夸”的句式一经发布，下面“XXXX，夸”的句式就会铺天盖地而来。

    请谈谈你对“夸夸群”热潮的看法。

时评话题二：

     如何看待朋友圈“仅展示最近三天”？百无聊赖打开微信，翻翻通讯录，点点熟识朋友的头像进入朋友圈，底下标记着“朋友仅展示最近三天的朋友圈”，添加了新朋友，好奇点进他的朋友圈，有几条动态，紧接着还是标记那句话，最近微博也出了“仅展示半年”的功能，你会去做这项设置吗？你们看到（去做）这项设置的时候会想什么呢？对于“仅展示三天（半年）”你有什么看法呢？