现在一讲有道德，就会被说成是“你全家都道德”。
大概孔老夫子最大的罪过是“讲道德”，我们可以不去辩解孔夫子没有说过“三从四德”，也不去辩解鲁迅的血淋淋的吃人礼教，是不是就是“周礼”------反正儒家孔夫子的德治/人治，已经成为“先进”法治社会的反面了。
实际上，前秦儒家完全可以退一步，海阔天空
1，不重视技术和商人：尤其看不起农业和商业，对喜欢庄稼事务的樊迟、喜欢做生意的子贡，都屡有微词。从而造成了君子不器，君子视财富为浮云的演绎，对后世影响严重。
2，君子和小人对立：君子的定义不清楚，过于道德化君子，而且与小人对立起来，把君子清高化，道德化，高高的架了起来，这是君子的悲剧之源，只要是四君子，七君子什么的，都是“以死而后彰显”的，这个事情，让君子脱离人间烟火，绝迹人间。
3，女子问题：孔夫子就是觉得女人难以伺候，尤其是经过南子的事情后。而且孔子一门，夫妻关系一般，修妻差点成为传统，说明孔、曾、孟的女人缘不好。至于后来的裹脚和三从四德，是轻视女子的升级版。
认了这三条“错”，孔夫子就是一个地地道道的“哲学家”和“社会实践家”：有一套理论，然后去积极实践的“哲学家”。这一点比马克思强大，没有恩格斯发起“共产国际”这个NGO，马克思主义当年不会红遍全球。
儒家和谐社会的建构，蛮简单的
就是“君子政治”
1，君子：论语整篇都在讲，君子养成记。
君子，是“学习”出来的：所以应该有一套完整的培训体系，比如现在的中央党校，培养出合格的贤人------这一点夫子是比较成功的，3000弟子，72贤人，在当时的民办教育体系下，很牛逼了，而且开发了至今在用的教材，和教学方法----整本论语就是讲教学方法。
春秋是中央封建制度，天子把自己儿子亲戚派到各个地方去当诸侯，治理一方土地。孔夫子没有突破这个局限，他不敢提出“诸侯”也必须是贤诸侯，才能任职。所以他的困境是，贤人既要教化百姓，还要教化那些“诸侯贵族”！后者几乎是不可能的------所以这一点孔老夫子没有成功。
2，政：政者，正也。身正、心正。君子身正，小人都得服，别说是一般百姓了。君子之德风，小人之德草，草，上之风，必偃。
要修得身正，要心正，要有仁心。而仁心的操作层面，就是“恕”，将心比心。
君子修身，修心的还有一个物理场所是“家”，这一点，实际上“道场”。论语中有很多的修炼方法，后世的儒家又加上了很多的孝悌等等，确实多了很多具体的方法，不过也就多了很多的刚性，反而显得不那么可以个性化。
3，治：治实际上是“教化”，教化，俗话说“前面有胡萝卜，后面有鞭子”，子曰：道之以政,齐之以刑,民免而无耻,道之以德，齐之以礼,有耻且格。道就是胡萝卜，齐就是鞭子。孔子强调用礼法为主，刑法为辅。
这一点，被大家说成“人治”的始作俑者。
在法治上，有一个“热炉效应”（hot stove rule）是指组织中任何人触犯规章制度都要受到处罚。它是由于触摸热炉与实行惩罚之间有许多相似之处而得名。热炉效应或热炉法则带有警示性、一致性、即时性和公平性。
法律和礼法（道德），从热炉来看，法律是那个烧红的铁，而道德是离开这个红的铁，到常温的1米圆圈（孙悟空画的圈）。你的手碰到红铁，轻则烫伤，重则烫死；越过1米圈圈，你感觉逐渐感觉到炙热。
现在的法律体系，核心是宪法，外边是各种法律，最外层是各种地方规定，比如把吐痰、穿拖鞋等等都纳入法规，这个事无巨细的推演，不是不好，失去了那一米线，不知是好是坏，至少在成本上是很高的，现在似乎没有啥礼法，这样，法律就成了道德的底线。
当然在这里还有一层是道德法庭，实际上也是前面说的礼法，可惜，礼法有真实的法庭，就是宗祠；而道德法庭却没有了实质的存在。
最近很多人在提“修家谱，修宗祠”等新乡村建设，我觉得除了“民宿”经济以外，重建宗祠和乡绅的事情，有点牵强的一塌糊涂。
而且，好在有一个“信用体系”。这个芝麻信用，似乎代替了“礼法”和“道德法庭”。这个芝麻信用，已经变成很强大，OFO，充电宝，一旦纳入芝麻信用，就像滚雪球，变成了一个信用生活了。
儒家退3步，坚持3点，加上“芝麻信用”，看来就是一个有道德社会的“操作系统”？
