1.人身攻击谬误
讨论问题时，针对对方的道德品质、动机、地位进行攻击，并以此支持自己的论点。孔夫子曾说，不能因人废言，要做到就事论事。
例子：你这个人很坏，所以你的观点一定是错的。
2.稻草人谬误
稻草人谬误是指所攻击的并非对手真正的观点，而是先对对手的论点进行故意夸张、曲解，再予反驳，就像在攻击一堆无生命也无害的稻草，攻击一个容易打败的、不能动的雕像，使自己能够轻易地攻击对方。“稻草人”意味着容易对付的事物。
对方论点：减肥的人应该少吃糖分高的食物。
反对意见：不敢相信，你竟然号召大家都不要吃糖。
这明显地是夸张和扭曲了对方的观点。
3.乐队花车谬误
人类经常会有一种倾向，为了不让自己在社会中被孤立，所以社会个体常常不经思考就选择与大多数人相同的选择，去从事或相信其他多数人从事或相信的东西，这就是所谓的“乐队花车效应”。而这种乐队花车效应，就是乐队花车谬误的基础。
乐队花车谬误又被称为“诉诸大众的谬误”或“从众谬误”，也就是不经思考就将许多人相信或赞同的事物或观点视为是正确的，而不是探究这种观点或事物的合理性。
例：大家都这么想，难道还会有错？大家都这么说，一定不会有错！
4.滑坡谬误
滑坡谬误是一种逻辑谬论，即不合理地使用一连串的因果关系，将“可能性”转化为“必然性”，以达到某种想要得到的结论。
其思维的典型形式为“如果发生A，接着就会发生B，接着就会发生C，接着就会发生D，......，最后发生Z"，Z是比较坏的结果，不应该发生，所以不应该允许A发生。
我们将这个过程比作一条因果链条，A、B、C、......称为链条上的节点。除A、Z节点外，每个节点既是前一个节点的果，又是后一个节点的因。在这个过程中，犯的错误就是将前一个节点导致后一个节点的可能性转化为了必然性。
例：父母经常对孩子说：如果你现在不好好学习，就上不了好高中，上不了好高中，就上不了好大学，上不了好大学就找不到好工作，找不到好工作就只能扫大街。你难道想一辈子都扫大街吗！所以，你现在必须好好学习。这就是典型的滑坡谬误。
5.逃避话题谬误
逃避话题也即偷换概念。偷换概念是在讨论过程中，一方自觉或不自觉地违反同一律的逻辑要求，用一个概念去代换另一个不同的概念而产生的逻辑错误。
逃避话题谬误也是一种诡辩手法，是故意混淆对方的概念，转移讨论的焦点，以达到战胜对方的目的。
例：我们在讨论减肥的人应不应该摄入糖分高的食物，他却认为我们应该加强锻炼。你跟他说读书的重要性，他却说实践也很重要。
6.虚假两难谬误
虚假两难谬误是一种分散注意力的形式逻辑谬误，它对双方讨论的问题，表面上看像是列出了所有可能的选择或观点（一般是两个）。但事实上这些选择或观点并不全面，也不是所有的可能。
例：父母对孩子说，你如果高中毕业考不上大学，就只能扫大街了。事实上，就算考不上大学，人生也可以有很多选择。
破解虚假两难谬误的方法就是，证明对方提出的两种可能之后，还有其他可供选择的可能。
7.诉诸主观情感谬误
诉诸主观情感谬误是一种常见的非形式逻辑谬误，是指借由操纵他人的情感，而非有效的逻辑，以求赢得争论的一种论证方式。
例：你要是考差了，你的父母该有多难过，所以考试作弊没关系。这就是典型的诉诸主观情感谬误。
情感和逻辑都是我们进行有效沟通的方式。只讲情感，不讲逻辑，那就是愚昧；只讲逻辑，不讲感情，那就是迂腐。只有通过逻辑和情感的共同作用，我们才能获得更好的思维。
例：你要是考差了，你的父母该有多难过，所以考试之前你一定要努力复习，争取考个好成绩。
8.假性因果谬误
假性因果谬误，又称为后此谬误、事后归因，是一种非形式逻辑谬误。它错把相关关系当做因果关系，即仅仅因为事件A先于事件B发生，就断定A事件是B事件发生的原因。
例：九点的时候有一只蝴蝶扇动翅膀，十点的时候太平洋上有台风生成，故蝴蝶扇动翅膀是导致台风生成的原因。
在日常工作和生活中，我们要识别并避免这8个常见的思维谬误，学会独立思考，锻炼自己的批判性思维。只有如此，我们才能不人云亦云，不被别有用心的人利用、娱乐，才能做到思维自主，能够看透事物的本质，让自己从平庸之辈中脱颖而出。
