今日读《于永正：我怎样教语文》，于老师“写在前面的话”《人生留痕》篇文字清新淡雅，平易近人，有很深的家常味，读来亲切自然，一如于老师时时微笑带给人如沐春风的感觉那般。令我停下读书的节奏，提笔记录的却是于老师关于“读与写”的观点，引发了我的思考。
关于“读”
初中一年级，于老师读了“神童作家刘绍棠写的中篇小说《运河的桨声》，佩服得五体投地，坚定了当作家的信念，而且是不一定，等'长大'了”，以后便是“孜孜不倦地读书”。读书的作用很多，能够让一个人读一本书便立下当作家理想与志向的不多，我且以为是作者遇到了知音，读者读懂了作者，于老师是“有志不在年高”，虽未写小说成为作家，却“改写教育随笔和教学论文”，而成为了全国著名特级教师。就读书而言，于老师是读进去了，又走出来了。书，是他追求教育理想的铺路石。
读教育名家的著作，作用是什么？大概有很多人会在写文章，找理论的时候，去读一些教育家的名言，很多时候会觉得那些理论晦涩难懂，而不愿意读。在于老师看来，叶圣陶、陶行知的书好读，马卡连柯、苏霍姆林斯基、雷夫·艾斯奎斯的书好读，是因为“他们的书不但好懂，而且感同身受”。在于老师看来，他们是教育家，不是空头理论家，是做出来的教育家。一线老师最喜欢阅读的，是具有很强操作性、可读性的书，因为与自己的教学生活连接紧密。
于老师说，“教育的理论是古老的理论。我只不过是用孔子、苏格拉底等中外教育家的理论，演绎自己的故事罢了，我很卖力，很勤奋，因为我总想做个学生喜欢的老师，不能愧对学生以及他们身后的家长。”这两年，也读了几本教育家的书，发现我们现在提倡的“动手实践”“分组教学”“关注心理”等，都在叶圣陶、孔子、杜威等著作中可以读到相关的观点。曾经怀疑是我们知之甚少，还是我们“自创”的与前人创作的撞车，在于老师这里，我得到了答案：我们只不过是在践行前人理论的同时，“演绎自己的故事”罢了，若能在实践中获得真知，有所收获，那就算是做教育的福气了。
于老师对于文章中引用别人的话有自己的解释：“我没有拾人牙慧，更没有抄袭，偶尔引用别人的话，是因为他（她）说得对，引起了我的共鸣，或用来佐证自己的观点，增加说服力而已。”想起自己写文章时也经常会引用一些名家的观点，也是用来支撑自己的说法，但是我想，以后还是应该多读一点名家的书，为自己打下丰厚的底蕴。
想起著名学者陶继新先生说的，有了一定的文化积淀，写作就有了话语基础，就不再成为困难之事。现在很多学生，包括一些教师，之所以写起文章来，捉襟见肘，关键是读书不多，特别是读经典，教学特别是语文教学，如果拘泥于教材文本，肯定教不出有水平的学生，只有在学好课文的同时，又喊一些经典进行诵读，才能真正提升语文教学水平。
总结一句，还是多读书吧！
关于“写”
多年来，对文字比较喜爱，所以也会动笔去记录自己的所思所感。然而，于老师对于写的认识更值得我学习。“读与写是我教育教学不断进步的双翼，读与写的过程是不断肯定自己、激励自己的过程，同时也是不断反省自己、否定自己的过程。在这样一个循环往复的过程中，让自己的实践有了智慧，有了理性，使自己的路走得越来越正了，越来越直了。
“感谢读写的习惯，它充实了我的人生，成就了我的事业，并且让我的人生留痕。过去的事情，用文字凝固下来，就会成为永久，哪怕把它放在抽屉里。不写出来，终究只是一种记忆，而记忆，不会长久，记忆一旦消失了，过去，就不复存在了。”
是的，能够让人生留痕的，唯有文字，即使没有派上大的用场，至少是对过往的总结和记录，是自己一生真实存在的见证。对于教育教学工作我们更应该做好记录，时时记录，时时反思，时时改进，时时享受。
读与写，理应成为教师教书育人之外的生活。在这个前言中，于老师多次强调“做”对教育、对写作的重要性。“好文章是做出来的”“我的文章不是在书斋里写出来的，而是做出来的”“做出来的文章是鲜活的可感的，有生命张力的，因而更具有可读性”，更加确定了我的观点：教育是“做”的事业。
谨记启功先生的对联以自勉，且努力践行：“行文简浅显，做事诚平恒。”
