最近在考哪代码时经常碰到do...while(0)这种「奇怪」的定义方式，例如：
#define ComConfigOpStatsResetDownload(opState)
do {
(opState) &= ~(ComConfigOpStateDownload);
} while(0)
看到之后很疑惑，为什么这样写呢那个？岂不是多次一举。之后仔细一想，确实有深意，结合后来查阅资料，总结这样写有以下几点好处：
-
避免if-else代码块匹配错误。如果不使用do...while(0),如下
#define PRINT_LOG(str)
if(DEBUG)
NSLog(str)那么如果调用该宏时如下:
if(message == nil)
PRINT_LOG(@"message is nil");
else
[label setText:message];看起来貌似没问题，但是事实上宏定义展开后就成为了:
if(message == nil)
if(DEBUG)
NSLog(@"message is nil");
else
[label setText:message];
很明显，else没有匹配到我们想匹配的地方。而这种问题又是很难发现的，确实比较坑。当然，我们如果用do...while(0)将宏定义包裹起来就不会有这样的问题了，使用do...while(0)包裹后展开代码将会是：
if(message == nil)
do{
if(DEBUG)
NSLog(@"message is nil");
}while(0);
else
[label setText:message];
是不是很cool。哈哈。
-
避免上下文匹配错误。其实和第一点类似，举个栗子：
#define SWITCH_A_B(A,B) int temp = B;B = A;A = temp;
调用时候如下:
if(isNeedSwitch)
SWITCH_A_B(numA, numB);
宏展开之后就是:
if(isNeedSwitch)
int temp = B;
B = A;
A = temp;;
匹配错误！如果使用do...while(0)定义即可解决。
看了上面两点，如果你是一个善于思考的boy(or girl)，那么你可能要说，为什么不用{}来包裹呢？如果用{}包裹，也会出现上下文混淆，例如下面:#define SWITCH_A_B(A,B) {int temp = B;B = A;A = temp;}那么，假如我的调用部分是这样:
if(isNeedSwitch)
SWITCH_A_B(A, B);
else
NSLog(@"its ok"); 看起来没什么问题，展开后又出问题了: if(isNeedSwitch) { int temp = B; B = A; A = temp; }; else NSLog(@"its ok");对，没错，多出一个';'，直接导致我们编译不过。
上面说到，第二点中代码展开会多出一个';'。没错，do...while(0)的第三个好处就是相当于在宏定义中有一个block(代码块)来盛放大段代码,形成一个语法单元，不会造成上下文混淆，调用时候看起来更像函数调用，不会多出';'。
第四个原因就是我们一些宏可能会是空的，例如
if(DEBUD)
#define PRINT_TIME NSLOG(@"time:%@",stime);
else
#define PRINT_TIME
这样可能会出现讨厌的warning，所以，我们就可以写成：
if(DEBUD)
#define do{PRINT_TIME NSLOG(@"time:%@",stime);}while(0)
else
#define PRINT_TIME do{}while(0)
如此，我们就轻松解决了warning问题。
综上，在复杂代码块的宏定义以及涉及if判断的宏定义，最好使用do...while(0)包裹起来。同shi，从上面的例子中，你可能也注意到在if-else代码块最好养成使用'{}'的习惯，能够避免上下文混淆问题（这类问题也是相当难查的）。ok，今天就写到这里，希望对你有用，欢迎各位补充指教。
