7月8日读书笔记

读书内容：《傲慢与偏见》（简·奥斯汀著）

这本书是昨天的“换书沙龙”换回来的，一来有“书非借不能读”的紧迫感，另一方面也节约了银子，还可以通过沙龙联络书友间的感情，一举三得呢。

《傲慢与偏见》，这本在世界文坛上享誉多年的书，我竟然到这时候才开始看，不得不承认以前基础着实太弱了。好在还不晚，现在看或许更有深层次的感悟呢。

首先从第一章就感受到了年龄的优越。

第一章看起来只是一个琐碎的开头，一个妈妈听说隔壁要搬来一个钻石王老五，很激动地去跟爸爸说，哎你要去拜访人家啊，有了联系，你来我往，我家这几个剩女才有可能嫁入豪门。爸爸则云淡风轻地各种挪揄，摆明一个态度——不去。

这是一个看起来完全没有什么冲突的开头，假如我是在学生时代看这部书，估计第一章就可有可无地翻过去了。但放在这个年纪来看，却觉得无比亲切。想想我们自己在生活中也往往上演着类似的戏码。比如听到哪里有一个好老师在补习，或者听说哪个机构不错，或者有一个什么比赛，妈妈便兴致勃勃去找爸爸，结果往往是热脸贴上冷屁股。对于子女们的事，妈妈们似乎永远比爸爸们更上心，更热衷，甚至比对自己的事还紧张，爸爸们则似乎总是不紧不慢地样子，一副认为女人大惊小怪地神情，看着让人急死了。

这样的心态，没有当过父母的人，是万万体会不到的，但现在，我看着这一幕，会心一笑。

还有一些，是可能以前看到会忽略的，比如关于一个很配角的人——卢卡斯小姐。在这几章里，她的戏码不重，很容易被人无视，我之所以注意到她，是她说的有一段话，让我觉得这女子对婚姻的看法别有主张，至少，是作者有意让读者对这个角色产生这种感觉——

“我衷心希望简获得成功。即使她明天就嫁给宾利先生，我认为她也会获得幸福，其可能性并不亚于先花上一年工夫去研究他的性格。婚姻幸福完全是个机遇问题。双方的脾气即使非常熟悉，或者非常相似，也不会给双方增添丝毫的幸福。他们的脾气总是越来越不对劲，后来就引发了烦恼。你既然要和一个人过一辈子，最好尽量少了解他的缺点。”

我是一个宿命论者，所以深深赞同卢卡斯小姐关于“婚姻幸福完全是个机遇问题”的说法。我看过“八年抗战”最终分手的，看过网络“闪婚”幸福美满的，看过“郎才女貌”的割裂悲剧，看过“一朵鲜花插在牛粪”上的持久恒远……越是看得多越是想不透婚姻这个方程式，到底需要满足什么条件才可以“执子之手，与子偕老”？到底需要套用哪个公式才可以“白发苍苍，陪你去看细水长流”？

答案是——没有答案。是的，没有必然条件，也没有科学公式，可以给一段婚姻加上保险绳。

为什么呢？因为人的思想是一种随机变幻的东西，就像我们曾经熟悉的那种屏保，你无法预测他下一刻的形状，这也是人类区别于机器人的最大之处。机器人是有程序可循的，人类则不然，机器人或许在速度、理性、逻辑等方面完败人类，但若讲“人心莫测”，那是机器人永远无法望其项背的，所谓“知人知面不知心”。所以别说是一年，就算你用一生的力气去想把一个人的性格研究透，那也是枉然。若你真是有那么善解人意，摸透了一个人，那估计你也不会对他再有兴趣了，因为他已经从一个“人”变成了一个“科研对象”。这也是为什么青梅竹马难成正果的原因。人与人之间，往往是因误会而相识，因了解而分手。

在《傲慢与偏见》我初初看到的这些章节里，我更是看到了人心的多变。比如男主角达西先生，最初他是压根儿没把女主伊丽莎白放在眼里的，觉得她虽然“还过得去，但是还没漂亮到能够打动”他的心，认为她是一个让自己“没有兴趣去抬举的”“受到别人冷落的小姐”；而后来，他忽然从伊丽莎白身上开始琢磨，“一个漂亮女人脸上长着一双美丽的眼睛，究竟能给人带来多大的快乐”；再后来，当伊丽莎白和他在同一屋檐下相处了几天之后，他又“开始感到，他对伊丽莎白有些过于接近了”，“为了谨慎起见，他觉得要特别当心，眼下决不要流露出任何爱慕之情，免得激起她的非分之想，以为她能够左右他达西的终身幸福”。

这就是人，如果说一个人的平均善变指数在40%的话，那么，一个恋爱中的人的善变指数将达到90%，他们随时在揣摩，在应对，在求变，在总结，一刻也不会消停下来，而机器人，则连平均值都不能达到。

所以，若你想要寻找一个结婚对象，不要研究得太透彻，更不要做太多功课，把眼镜（包括隐形眼镜）摘下来，难得糊涂，大概几个原则性的要点固定下来即可，至于这几个点连成的圈是否圆满，真的只有听凭天意了。

丝丝点点计算

偏偏相差太远

兜兜转转

化作段段尘缘

纷纷扰扰作嫁

​春宵恋恋变挂

真真假假

悉悲欢恩怨原是诈

——达明一派·《石头记》