案例背景
村小组的出纳，在经手领取村里的征地补偿款及退耕还林粮食补助款时，将部分款项用于其个人的挖掘机的日常费用开支。公诉机关以挪用资金案提起公诉。出纳辩称，“2002年因本组出纳有病，我就兼任本组出纳，收取的粮食补助款、退耕还林款及粮食补助款等款项，是会计上账后，我没有按照财务管理制度管理，因为我不太懂财务管理制度，我只是认为，会计有帐，我这有钱，所以有些钱我就放在家中，用时方便，有些钱我就存在我个人的卡上，公私都在用。”法院认为其辩称属于法律认识错误，不予采纳。本案中的被告人本来并不从事出纳工作，是在出纳有病后临时兼任出纳，其声称自己“不太懂财务管理制度”有可信之处，承认其存在违法性认识错误。尽管行为人在实行行为当时因欠缺注意能力而无法正确认识法律，但是对于这种能力欠缺，行为人难辞其咎，因为他既然参与游戏（进人某一职业领域或特殊的生活领域），他就应当在参与之初就了解“游戏的规则”。行为人在未能了解规则的情况下，本可通过不实施危险行为以避免侵害法益，但却置他人法益于不顾而贸然实施，因而违反了一种前置的不作为义务。
本案中，出纳明知其缺乏预见或回避结果发生的能力，仍然实施特定危险行为，从而导致结果发生，则尽管其在实施实行行为之时并没有注意能力，则仍可认为其违反了注意义务，成立过失犯。
法律快车
一个人实施了刑法禁止的行为，却没有认识到自己行为的违法性，这在刑法理论上被称为违法性认识错误。
违法性认识错误通常包括：
①对相关法规范的无知。例如，官员的情妇向他人索贿，却不知《刑法修正案（七）》已经设立了利用影响力受贿罪。
②误以为法规范已经失效。例如，申请成立公司者了解到《公司法》于2013年修改后在注册资本方面降低了公司设立门槛，误以为刑法中的虚报注册资本罪也随之完全废止。
③对法规范的适用范围产生错误理解。例如，处于离婚诉讼期间的丈夫强行与妻子发生性关系，自认为强奸罪不适用于夫妻关系。
④对正当化事由的存在或界限发生认识错误。例如，教师误以为自己有体罚学生的权利，或者防卫者误以为自己可以对侵害行为采取任何强度的反击。
大量超出核心刑法领域的、仅凭日常普通人的生活常识难以轻易而知的法定犯规定不断涌现，修法频率日益加快，价值观逐渐多元，法律秩序边界的不稳定程度也渐次提升。由此导致“知法推定”的神话破产，未能认识或难以及时认识法律的“法盲”数量剧增。“一个多元社会里充斥着影响生活各个领域的刑事制裁，不可能指望每个人都知道什么是刑法，什么不是刑法。”
知识小百科
实践中常见这样的案件，即行为人在进入某个特定的工作场合或职业领域之前，没有及时学习相关的法律知识，等到其实施某项构成要件行为的时候已经来不及了。例如，一个没有学习交通法规的人开车上路，当他因为认识错误而违反交通规则的时候，不能允许其辩称因来不及了解规则而免责。
法定的违法阻却事由，即正当防卫和紧急避险；以及超法规的违法阻却事由，即自救行为、义务冲突、职务行为、执行命令、被害人承诺以及正当业务行为等。对符合构成要件的行为，只需查明无法定的违法阻却事由存在，即可认定违法性。
