前一段时间，我和闺蜜谈起了生死，谈起在文化领域里，诗人的自杀率排到榜首，我随手从网络摘来一些数据：
1968年 诗人远千里用刀片割颈动脉而死
1970年 日本作家三岛由纪夫在日本自卫队总监室剖腹自杀
1972年 美国现代自由派诗人约翰·伯利曼在明尼苏大学自杀
1974年 美国自由派女诗人安妮·塞克斯顿自杀
1987年 女诗人蝌蚪割静脉自杀
1989年 诗人海子在山海关卧轨自杀
1991年 诗人戈麦在圆明园附近投水自杀
1991年 台湾作家三毛在荣民总医院的卫生间里，用丝袜上吊自杀
1993年 诗人野牛自杀……
他们怎么了？
诗人怎么了？这个声音我曾在我的脑海里回响过，死亡会从每一个正常的人的脑袋里流过，当然，它闪烁的频率比人命币的频率低很多。但是，在诗人脑海里，面对着茫茫旷野，面对着攘攘人群，他们会经常考虑为什么生？何谓生？生的终极价值是？也会转到反面，死呢？死亡是否意味着结束？死亡是否意味着生的开启？我曾说过：死亡是生最好的哲学，它意味着一切纠缠的终止。
当诗人舍弃外在的种种享乐，进而追求精神领域的深入，他会自然的放弃肉体的工作，那不是懒惰，他必须停下肢体的操控，让大脑停下来，进入深思的领域。生的哲学里，要不是怎么生活，或者更深透的解释生活过程的意义，或对一些事物该有的觉醒，却没有人解释死后的意义，死后是什么？我们无法选择生，活明白了生之后，唯一等着面对的就是死。
记得很久以前看过两部电影，《雨中的请求》、《深海长眠》，电影讲述了只有脑袋存活，脖子以下全没有知觉的男主角躺在床上几十年后，他渴望安乐死，在申请安乐死引发了一场，选择死亡是不是可耻的，选择死亡是不是每一个正常人都应有的行为权力，如果答案是肯定的，那么，诗人去掉了很多外在的欲望。车子，房子，票子，他都已经不去在意，更别说吃的山珍海味，穿得绫罗绸缎了。进入纯粹的，这是一颗纯净的素心散发着融于自然的人性，这是一群智力发达的人，他们的智慧用于高于眼前吃喝的探索，那些想尽办法，用尽广告搭起人们虚伪的攀比心理，让一群人为攀比心去圈钱的商业模式，诗人会冷笑斥责！那些点了一桌饭菜，大半倒进垃圾桶里来显示豪掷大气档次的人类错觉，诗人还是冷笑了。
我们总以为诗人的自杀是糊涂的，我个人觉得这是对自我生命的完全把握。他们不会为外在的人群而对自己内在惊动过，当有一天，他觉得自己的生命可以收尾了，他没有等着上苍的裁判，他伸出手，去完成自己对死亡的选择，也就是说，诗人在选择死亡，而不是等着死亡的选择。很多人会斥责这样不顾责任的死亡方式，我们会去原谅意外突发死亡，因为我们无力挽回，也无力改变，我们会去理解大自然赐予的死亡，因为自然的死亡是我们每一个人都必须面对的，而我们不能原谅自杀的死亡，为什么？难道自杀死亡不是作为健全人的权利？也许我们会为自杀者考虑很多，他的孩子，父母，爱人，唯独我们没有去考虑：生命的历程就是各种选择组成的，选择里包括死亡。如果一个人打算放弃，别人是抓不住的。每一个人每天都在忙忙碌碌，只是这一小部分人除了忙着生，也在预备死。谁不是呢？区别只是被动与主动罢了…
