最近几天的朋友圈又被刷屏了：关于养生专家梅墨生先生逝世的消息引发了热议。
“养生无用论”一派人士立马跳出来，以此证明所谓养生并不能长寿。
人们总是喜欢听到关于坏消息的好消息，比如说：戒不了烟的人会拿邓小平抽烟活到90岁来说明抽烟不影响健康； 喜欢大鱼大肉的人会说爱斯基摩人天天如此却没有心血管病，因此自己吃很多鱼、肉是不会有问题的；不喜欢看医生的人会说医生自己也得癌症，所以看了也没有用。
暂且不评观点对与错，讨论一个问题先要基于底层的逻辑来展开。
一、关于人类平均寿命的讨论
由事实或现实引出一个结论，这个结论不一定就是正确的。
“秦始皇很追求长寿，但只活到49岁，说明养生无用。”这个等式成立吗？
我们先看人类在各个历史时代的平均寿命，资料翻译自维基百科[1]
旧石器时代：大致60%的人类能活过15岁，平均寿命33岁。
新石器时代：平均寿命20-33岁之间（不同资料来源）
古希腊、古罗马时期：希腊平均28岁；罗马平均20-30岁。
中世纪：平均30-35岁
1900年世界平均寿命：31岁
1950年世界平均寿命：48岁
2010年世界平均寿命：67.2岁
秦始皇所在时期，与古罗马时期相当（平均寿命20-30岁），秦始皇活到49岁，已经是超出当时的人类平均寿命了。
如果只看秦始皇一个人寿命的数据，没有放在当时的历史条件和环境下做对比分析，你就会觉得他的疯狂很可笑。他追求长寿的疯狂之所以出名，是因为他是当时的“网红”。而今天，我们身边追求养生的人，保养的方法都远远超越当时的水平了，都没有机会成为秦始皇这样的网红。
那么在大数据时代下所做出的图形分析，也说明结论是对的吗？
我们看以下分析：
1945年抗生素出现，人们不再因受到感染而大批死亡，于是人类平均寿命都大大延长，到2015年，世界平均年龄都在74岁以上。
对比古时的人类平均寿命数据与现在的数据，可以看到的大趋势是人类寿命越来越高。那么，结论是：现代人越来越健康，对吗？
让我们再看另外一份大数据信息，关于健康状况的数据是这样的：
世卫组织统计过，真正健康的人群不超过5%，亚健康和疾病的人数占了95%。
对于“养生无用论"一族，也许这份数据的他们的言论的“证据”，证明养生是没有意义的，反正不管是否养生都能活到那个年纪了，不讲究养生，都比秦始皇活得久了，所以养生无用。
我们再接着借用大数据中的资料：
慢性病死亡人数占总死亡人数的86%,
每5例死亡中就有2例是心血管疾病。
前一个数据说明大部分人仍然是病死的，所谓慢性病，就是拖上个几十年的老毛病，直到拖到死去，也就意味着，86%的人群在后半生的几十年里，都是带着肉体的痛苦在活着的。
每5例死亡就有2例是心血管疾病，意味着，虽然人类平均寿命很长，我们仍然不知道哪天可能发生猝死。
到这里，我们对于这个部分的讨论可以有一个初步推论：现代人寿命长了，但是生命质量并不高，特别是下半生。
二、为什么有些人很讲究养生，寿命却不长？
逻辑在于：讲究并不等于有科学性或做得很好。
梅墨生老师是早年生活比较不规律，自己意识到身体变差，所以后来才讲究起养生。他号召大家养生并没有逻辑性的错误，发心是好的。他自己没有做到，并不等于这就应该被嘲笑。很多肿瘤手术高超的医生，最后也因手术过多劳累患癌而死，难道就要嘲笑医生？
为什么梅老师会发生肠癌？因为他虽然讲究养生，但是他不喜欢体检，因此也就没能早点发现身体的隐患，进行科学预防。然而，他在发现肠癌后仍然多活了十几年，这难道不应该归功于养生？
李开复抗癌成功，很大程度上要归结于他转向了营养疗法。
凌志军（《人民日报》社高级编辑、资深记者和畅销书作家）在2007年2月被确诊为肺癌脑转移第四期。2012年3日15的体检结果显示：颅内病灶几乎完全消失，肺部和腹部未见新的异常，癌胚抗原指标回归正常。2012年，他出版了《重生手记》，记载他的康复之路。
我们要做的是向已经成功的人学习，而不是因为看到失败的人而放弃。
三、养生的意义何在？
所谓“养生”，如果用世卫组织的健康四大基石来解读，是要涵盖四个方面：良好心情、均衡饮食、适当运动、充足睡眠。各方面都要做到，还要科学地做到，才能拿到仅占5%的结果。
之所以要往5%的方向努力，是因为我们可能拿到两种结果：
1、不生病，避免发生“我闯入我家”的事情；
2、疾病不恶化，让生命质量更高，从健康的“马太效应”的低能端向高能端靠近。
养生不是与别人比，而是与自己（的过去）比。有些人基因强大，抽烟喝酒、五毒俱全也长寿，并不代表你的基因也受得了；也不要嘲笑很讲究养生却不能长寿的人，他已经在薄弱的基础上做到了自己的极致，他更值得鲜花和掌声。
您要不要养生，更重要是在于您是否在乎自己的生命，是否在乎更高的生命质量罢了。您否定养生，无非就是为不能自律找借口罢了，无他。
