承认表达的独立价值，是我们获得快乐的根本

小编是从事诉讼法务工作的，最推崇的专业用语是：程序具有独立的价值与意义。借用这句话的意趣与格式，认为在处理人际关系上，也有一句同样重要的话：表达具有独立的价值与意义。

对这句话，小编的理解是：表达是人宣示自己人格存在的一种本能，表达的重要性以及价值与意义，在于表达本身，而不在于表达的内容；换言之，人们需要表达，但表达的内容是什么、表达的内容是否正确等问题，则并不重要。

然而，虽然这个道理很好理解，但是具体到现实生活中，则不这样的情况。人们常常会纠缠于表达的内容，为表达的内容不同而引起纷争。由表达引起的纠纷，有以下两种情形：

一是由与己无关的表达引起的纷争。也即对对方表达的内容，我有不同的认识与意见；在主观上我会认为，我的认识和意见正确的，对方的认识和意见是错误的；在客观上，我会说服对方，接受与认同我的认识，服从与遵从我的意见。

二是由与己有关的表达引起的纷争。也即对方的表达，我认为有针对我的内容，包括对我的态度及评价等等；但这些内容，是我不能接受的，或者这些内容让我感到不愉快、愤怒和认为受到了侮辱；因而我必须予以纠正、回击或报复。

上述这两种情形，都是并无实际利益矛盾，纯系因表达的内容而引起的争执，这就是人们所说的口角之争。对口角之争，中西方文化的认识，有较大差异。

在西方文化中，对口角之争的态度，最具有标志性的一句话，是法国著名思想家伏尔泰的名言：我不同意你的观点，但誓死捍卫你表达的权利。也即认为人人具有有表达的权利，此与西方言论自由的思想一脉相承。因而，在西方文化中，表达是天赋的权利，争论具有独立的价值。

在中国文化中，对争论的态度，最具智慧的思想，是《列子·汤问》记载的“两小儿辩日”故事，即认为争论是无意义的。同时，对口角之争，我们还有“夏虫不可语冰”的讲法。在“夏虫论”的语境下，表面上是不争论，实际上是否定争论。另外，我们还有一句古语：“己所不欲，勿施于人。”这句话的背后隐含意思是：己所欲，施于人。因而，在中国文化中，争论是无意义的，不认可争论具有独立的价值意义。

然而，不同文化对争论的不同认识模式，导致对争论的行为模式，却是相反的：认可争论的，反而不易争论；不认可争论的，反而更易争论。因为，如果对方有表达的权利，那么与对方争论还有什么意思；如果对方没有表达的权利，那么我必然要与对方争论，争论的目的就是让对方不能作出不同的表达。

可见，争论与不争论，源于我们对表达的不同认识。我们活得累，是因为我们不允许对方有自己独立的表达。如果不认可表达的独立价值，就不会承认争论的正当性，就会用争论去消灭争论。如此，争论又是十分痛苦的。其实，很多出家修行的人，其选择如此的生活方式，就是为了回避争论带来的痛苦，因为他们无法接受他人的不同表达，无法承受争论的痛苦。

基于以上认识判断，小编将自己与他人交往时，所处在的认知状态及行为模式，分为二种情况：第一种，是倾听欣赏他人表达的状态模式；第二种，是祈使控制他人行为的状态模式。前者，是认知的最佳状态，是快乐学习的模式；后者，是认知的最差状态，是巨婴纠结的模式。作这样区分，目的在于：能让自己一旦发现陷入后一状态，就立马切换为前一模式，恢复进入前一状态。

但是，仅作如此区分及自我提醒，绝对是不够的，也是很难做到的。要做到由第二模式向第一模式切换，还需要必要的配套办法。因为，表达是人的本能需求，尤其是一些负面的表达，更是如此；也即，人陷入祈使控制他人行为的状态模式，是不可避免的。因而，我们需要构建相应的表达系统，来容纳与消解这些负面的表达，并将这种表达限定到一定范围，从而将其危害降低到最小。具体方法是找到属于自己的树洞，这种方法可形象地称为：让子弹飞一会。