01
依依是我在美国认识的朋友，她生了一个女儿叫夏洛特。夏洛特长得非常可爱，大大的眼睛，雪白的皮肤，很喜欢笑。依依的母亲从中国过来，在那里照顾夏洛特。夏洛特那时刚学会走路，步履蹒跚的还走不稳。
有一天半夜，大家都在熟睡，依依过来着急地说，夏洛特发烧了，高烧到40多度，需要马上到医院，希望大家帮忙送一下。大家心急火燎地到了医院，值班护士了解到孩子的情况，做了简单的降温处理之后，告诉依依可以回家了。没有打针也没有给药，只是嘱咐回家后注意观察，采取一些降温措施。
02
依依的父母在国内的医院工作，好歹懂点医学常识。对于美国医院的处理方式，依依的母亲实在不能理解。她说，“我们之所以到医院，是希望医生给打个针，开点药，赶紧让孩子的烧退下来，别再引发肺炎什么的。要知道不用吃药打针，谁还费劲到医院来。”依依的母亲还告诉我们，如果是在中国，医生护士这样给孩子看病，早就被病人家属打了。
几天后，夏洛特的病好了，没有吃药也没有打针。大家开始冷静下来讨论这件事，感到美国医院的处理也未必不对。对于感冒发烧这样的常见病，有经验的护士经过判断，可以不用吃药打针，只要日常护理就好了。感冒发烧有一个周期，动不动就打针吃药，对孩子身体的伤害更大。但是，中国人对孩子比较宝贝，有点感冒发烧，立马要求医生打针、用最好的药，恨不得孩子的病马上就好。
03
孩子生病了，父母内心着急，要求医生用最好的药，快速治好，这种心情可以理解。但是，如果父母知道“有利就有弊”的道理，明白立刻见效的药剂，意味着对孩子更大的伤害，他们是否愿意选择疗效慢伤害小的方式？比如，当明确孩子的感冒发烧，可以通过喝水降温缓慢自愈时，父母是否愿意放弃打针吃药？
我很好奇地想知道答案，就随机问了几位国内的妈妈。有些妈妈们会说，如果吃药打针伤害更大，那就不吃喽！可是，还是有相当多的妈妈认为，即便是知道滥用抗生素的危害，还是会忍不住要医生开见效快的药。对于这个回答，我很吃惊，仔细听过她们的解释，似乎也理解了她们的处境。
04
孩子感冒发烧了，明知道一周左右可以自愈，可是父母都不希望等待，治愈得越快越好。即便说抗生素对身体有害，但那种危害是长期显现出来的，短期内不容易发现。而孩子的疾病却是当前的难题，父母都等不及也等不起。比如，现在工作都很忙，孩子生病期间谁来照顾？孩子都要上学，养病期间拉下的功课怎么办？这不都是急需解决的现实问题吗？
现在我已经明白了父母们的选择，有的父母看重孩子的长期健康，而有些父母则急于孩子的当下。道理都是明白的，真正的考验是现实。在一个攀比的环境中，父母们会暂时忘记长期的好处，只在意现在的效果。
本文原创 转载请联系
