说真的，我很害怕和别人讨论，特别是陌生人，有一种自己要想透去符合别人的思维，若不是就是我常常容易走一个极度发散的讨论风格。
同事小鹏说我，有一个特点就是容易在一个地方讲的离散找不到深度，常常不知所云。这怎么感觉不应该是我啊，至少我应该是一个有逻辑的人，恰恰不是。你想表达的太多，就越不具备逻辑的思维。不是说想法多带来的，而是从一个思维跳跃到另一个思维别人会跟不上，因此你的讲述容易失去说服力，因为花在组织逻辑上的时间比重变少了。
回归正题，我们在沉浸自己的讲述越长，留给倾听者压力就越大，信息容量越多，理解难度就越大。在聚焦一个核心问题时候，没有逻辑组织技巧的话，不能产生较好的交流力度。
逻辑，就是有推理过程的分析一个问题，这个能力其实我们写论文时候就用过，虽然很多时候我们对论文理解更多是查重。
假设你需要讲解一个新的概念，那么怎么做呢。最粗暴的方式就是直接照搬，把东西讲的天花乱坠，但是没有自己的二次组织，听着云里雾里，自己过后也不会产生多少回忆。好一点的就是按照自己的理解出一套体系，从概念的由来，框架等等各个方面阐述，那么更好的呢，我认为是具备逻辑推理的讲解，概念的背景，产生的原因，记得怎么一步一步把东西讲清楚。
这不就是写论文么？
对的，讲清楚一个道理，最好是有结构化的思路。我从正反面，天人物料环，历史进程，原始数据入手。
有个具体的方法可以尝试一下。
1，讲一个问题，或者一件事情时候，先具体准备描述清楚。最好不带太多个人的观点。在一开始就假象对方不知道的角度，用这个同理心进行话题；
2，金字塔原理，从上到下。先对其进行一个判断，突出重点，然后展开表达各个点，这些点需要独立并且有代表性；
3，追踪，因为这是一个探讨不是说教，很容易站在一个高度总觉得自己是老师。鄙弃这个心态，去追问具体，请教他人最好是有做功课，了解一个事物前自己有所了解才是好，追问别人的技巧有哪些（可以到时补充）
4，刷新观点，不要因为求同。不需要，这个世界本来就是不同的。
5，切记，一些常见的逻辑问题：乱用证明，引用一堆没有道理的老人，不使用数据说明情况是耍流氓，保持一定质疑，因为很多心理实验难以重复，不要自我归因或者倒推因果，乱用一堆公式表明内部逻辑
以上，是自己目前可以想到的几个点。
所以下次我应该用论文的思路严肃讨论一些话题，聪明的人总是学会把话题交给对方，不是自己不能说 而是他们知道这样对方会比较舒服放得开。不要激动的针对一个问题涛涛不绝，没有人需要你的大广播，愿意听你的你就庆幸吧，这本就是一个自媒体的时代，多的是别人的想法，难的是别人对你的关注力
