每当听到这种声音，总有一种想说脏话的冲动。如此偏激的认识居然被某些学者津津乐道。
我对寻找一个正确的逻辑解题思路很感兴趣。（嗨，那是哲学家的事儿，你还是洗洗睡吧。）
在求证这个观点之前，我先归纳了一个我所能了解到的，有关中医西医的知识结构图。（本想用思维导图软件做，试了几个，都用不利索，怪自己太low，只好用文本框并截图了。）
我们从图中就可以看出，西医和中医根本就是基于两种不同哲学观、世界观、方法论所发展出来的两股道上跑的车，毫无交汇的结合点。那么，用什么标准来衡量谁是科学的，谁是不科学的？
中国人和西方人的宗教观是不一样的。中国人注重形象思维，西方人注重推理，对宗教认识的差别造成了对科学的不同态度。西医从文艺复兴以来走的是微观、分析的道路，中医一直走的是宏观，综合。西医重在人体结构，将疾病理解为器质性病变，中医则着眼于功能，将疾病主要理解为功能的失调。在中国的文化或科学中，实证结构始终是缺省的，这完全是中国辩证科学体系决定的。
再说什么是科学？我们早已经习惯了这样的认知：科学是建立在实践基础上，经过实践检验和严密逻辑论证的知识体系。更多的是属于自然科学范畴。而以中国传统的世界观来认识科学，更多的是经过哲学审视和历史经验论证的社会人文科学。
西医的发展就是建立在自然科学的基础之上。
一个是西医的实证科学，一个是中医的辩证科学，用一方的尺度来评判另一方，就是鸡同鸭讲，各说各话。
所以，“中医是不科学的”，这个论点本身就是没有论据支持的。
如果说，这样的推理还不足以论证的话。我再搬出《医学是科学吗？》书里的观点。
如果基于以上对自然科学的认知，那么，医学不是纯粹的科学。因为人不仅有自然性，还有社会性。医学的科学化离不开社会化的环境。我们认同医学中的客观、严谨、条理、规范等科学属性，同时我们不能否认医学中存在的感性的、温情的、知性的、玄思的人文性。
科学追求客观、实验、实证、还原。医学除了具有这些秉性之外，还要有德、有情、有根、有灵。
医学不仅仅是科学，还兼具人文科学或社会科学的结合。
从这种角度讲，中医的整体观、辩证论恰是对这种社会性、人文性的最好诠释。如果说西医是一门科学，那么，中医更像是一门哲学。在服务于人类医学文明的过程中，中西医恰似一对孪生兄弟，应尽其所长，共同为人类的健康和福祉保驾护航。
随意否定诋毁任何一方，必是荒谬无稽之谈。
��Q
