时隔多年，重读《博弈》，挺有感触的，以前有些不太理解之处，随着阅历的增长，现在读来竟有豁然开朗之感。
第一讲，就是经典的“囚徒困境”，合作还是背叛？信任和防范。这一讲，主要内容是：甲、乙两人合伙作案，被抓，隔离审讯，信息不互通情况下，每人可作出自己选择。供出同伙，背叛；或保持沉默，同谋。结果有几种：均沉默，因证据不足各判刑1年；一人招供一人不招，招者作证人不被起诉，另一人重判15年；两人均招，则均判10年。
合作还是背叛呢？表面看，应合作均沉默，结果最好，但不得不考虑人性！对方招呢？最后只能自己也先选择招，但对方可能也这样想，于是最后的结果对整体来说确实是一个相对较差的结果，各判10年。
上述的事情在很多领域都会出现，在博弈中每个理性的聪明人都会寻求对自己来说最稳定的策略，以保证自己不是“被害者”，即使遭遇背叛也力求“不吃亏”。这就是博弈论中重要的名词：囚徒困境。
人类的天性是趋利避害的，也是自私的。每个人都会想要自己的收益最大化，即使这样往往会损害别人的利益，在没有选择余地的情况，也往往会规避风险。在日常生活工作中往往会存在这样的囚徒困境。
两个人工作业务有冲突和竞争，且在同一个考核体系下，一旦遇到某个失败事件要追究责任并处罚时，且该事件是与两人的团队均是强相关的时候，就会出现另类的“囚徒困境”。两人均不承认自己团队负主要责任，各扣20%绩效，团队成员也跟着被扣相应绩效；一人承认错误且有整改计划，另一人不承认，则承认者扣10%，不承认者扣50%；两人均承认错误，则各扣30%。分别与主管领导汇报的结果，大多是两人均承认错误。
困境不是那么容易破解的，错综复杂的关系，人心隔肚皮。互相伤害，冷暴力，趋利避害，褚如此类。破解囚徒困境，需要一个积极透明，合作共赢的环境，还要有开明的领导层，一个良好的文化氛围。
