看了和菜头的文章《为什么好人总是会受到伤害》，觉得写得一般。说说我的一些想法。包含猜想，不算结论。
1、好人的“好”，分两种。一种来自先天，一种来自后天。
2、先天的好，来自人脑中的镜像神经元。镜像神经元就是人脑里面的“镜子”，可以让我们模仿别人的动作进行学习，也让我们对别人的感受感同身受。
我看到一个人被踢了一脚，我脑中的镜像神经元就受到刺激，让我也产生了一点“心理痛苦”。这就是所谓的同情心。
3、人类的镜像神经元比其他动物发达。所以人们把有些坏人形容为“禽兽不如”很有道理。
4、镜像神经元每个人都有，但敏感程度不一样。那些同情心强的人，比如德兰修女、白芳礼老人，应该是镜像神经元比较敏感的人。这样的人，你让他去伤害别人，或者看到别人伤害而不去帮助，他就会感到相对比较强的痛苦。
5、镜像神经元的发达与否，不完全来自遗传，还跟童年经历有关。（所以说是“先天”其实不太准，但为了表达方便，先这么用吧）
6、后天的好，来自社会的道德法则。这些道德法则有一部分是对人类本能的同情心的一种强调，比如“己所不欲，勿施于人”；还有一些其他的内容，比如统治者出于私利而灌输给百姓的，比如文化、宗教传统的遗留等等。
一部分人对这些法则的尊重超过另一部分人，这就是后天形成的“好”。
7、道德法则是不是真的就“好”？人们是有争议的。比如“己所欲，施于人”，有人（包括我）就觉得，你所欲未必是我所欲啊，干嘛要施于我？
8、道德法则有时候有很强的时代局限。比如男女授受不亲、君为臣纲父为子纲夫为妻纲、父母在不远游，现在看起来就挺可笑了。一千年以后的人看当今社会的道德标准，应该也有不少可笑之处。
所以，好人后天的“好”，有的时候并不靠谱。
9、好人为什么受伤害？一方面，镜像神经元让你不忍心去伤害别人，但有些镜像神经元不敏感的货却会来伤害你。这的确不公平。也许，你可以科学地骂他们一句脑残吧。
10、另一方面，关于道德下的“好”，在农业时代鸡犬相闻的熟人社会里， 不遵守道德的人会面临人们的压力，以及邻里不跟你交往、合作带来的生存风险。
从工业时代开始，大家进入了生人社会，谁也不认识谁，很多是一锤子买卖，作恶的成本就低了很多。这时候的对道德的坚持，就显得更高贵。
我认为让人略感宽慰的是，信息时代到了，人的信用（是否做过坏事、合作度如何）会越来越透明，做好人的成本在降低，作恶的成本在提高。比如现在你上网一搜，能人肉出不少人的黑历史。当然，现在还不够发达，还需要进化。
11、对道德法则的坚持，很多时候是一种高贵，大到林觉民的舍生取义，小到买票不插队；但也有时候是在坚持时代的偏见，是一种迂腐，比如海瑞逼死亲生女儿，只因为她接受了别人给的一块饼。
12、对了，还有个美丑的角度。对于出卖人格换利益时表现出来的嘴脸，我发现：1、有人觉得很丑，无法接受；2、有人觉得比较丑，但还能勉强接受；3、有人毫无感觉，不知丑为何物。
13、无论是来自镜像神经元还是道德法则的“好”，我觉得“好人”的态度只能是：我的选择，我认了。接受后果，心里不挣扎。
14、和菜头说坏人负责破坏和创造，我不太同意。我没看出人的创造力（往往同时是破坏力）跟人的好坏有什么关系。“坏人”堆儿里的创造大师有毕加索、乔布斯，但“好人”堆儿里还有贝多芬、维特根斯坦呢。
