袁枚《随园诗话》卷一·四七有这样一段（摘选）：
杜诗：“天子呼来不上船。”此指明皇白龙池召李白而言。船，舟也。《明道杂记》以为：“船，衣领也。蜀人以衣领为船。谓李白不整衣而见天子也。”青莲虽狂，不应若是之妄。东坡《赤壁赋》：“而吾与子之所共适。”适，闲适也。罗氏《拾遗》以为：“当是‘食’字。”引佛书以睡为食，则与上文文义平险不伦。东坡虽佞佛，必不自乱其例。杜诗：“王母昼下云旗翻。”此王母，西王母也。《清波杂志》以“王母”为鸟名，则与云旗杳无干涉。王勃《滕王阁序》：“落霞与孤鹜齐飞。”此落霞，云霞也。与孤鹜不类而类，故见妍妙。吴獬《事始》以落霞为飞蛾，则虫鸟并飞，味同嚼蜡。
袁枚痛批前人对先贤诗词的胡乱解说，如将“天子呼来不上船”的“船”解读成“衣领”者，将“落霞与孤鹜齐飞”的“落霞”解读成“飞蛾”者，不一而足。想来将胡说八道当成学识渊博，还自以为得意的人，应是自古不绝。
前两年，偶然看到CETV电视上一个初中女教师讲李白的《将进酒》，将“高堂明镜悲白发”中的“高堂”直接解读成“父母”，这还是我几十年来，头一次听到“高堂”在这里能作如此解释的。
我读书的时候，从没遇到过一个老师荒唐到将“高堂明镜悲白发”的“高堂”解读成“父母”。按理说，现在的初高中教师，至少也会有本科文凭，理论上，应该比我读初中时的教师业务能力更强，却为何会有如此谬论，而且还能上CETV电视台？
李白25岁仗剑出川，辞亲远游，从此再没回过四川，也没任何资料能证明李白在出川后的岁月中还见过父母。据考证，李白的父亲很大可能是位商人，在那个讲究出身门第的时代，士、农、工、商，商人地位很低贱。身为商人之子，李白也没有通过科考谋仕进的资格，所以，一心想在大唐政坛上展宏图大志的李白，更非常忌讳提及身世，现存的李白一千余首诗文，基本没一句提到其父母。李白对自己出身讳莫如深，以致这位名满天下，名垂后世的诗仙，后人却几乎无法说清他的来历，连其父名都是个谜。试想一位一心要逃避过去，在所有的文章中都绝口不提父母的人，会突然莫名其妙地认为几十年都没见过面的父母，会因青丝变白发而悲？
再说这首诗的写作时间。目前的考证，多认为该诗作于天宝11年，即公元752年，李白卒于公元762年，也就是说，李白写《将进酒》时，已经52岁，离去世也就十年时间了。古人寿命并不长，很难相信写《将进酒》时的李白，其父母还在世。就算他父母尚健在，应该也早就满头白发十几二十年了，其父母这时候又悲从何来？
最后说下诗的内容。但凡稍微认真点，读下这首诗，都知道《将进酒》从头至尾就在写三个老男人：李白、元丹丘——丹丘生、岑勋——岑夫子，在一起喝酒。元丹丘是道士，岑勋是隐士，聚会的三人，全是不容于主流社会的高人逸士。三人中没有任何一人的“高堂”出镜，是谁家的父母在“悲白发”？
为何以前从未有人认为“高堂明镜悲白发”的高堂指父母，而现在这种谬论直接就进了中小学课堂？是现在的人条件反射，一看到高堂两字就想到了“一拜天地，二拜高堂”，不用看“高堂”两字的具体使用环境？为何就不能老老实实地将“高堂明镜悲白发”的高堂解释成房屋厅堂呢？难道现在的老师认为李白不会长白发，李白不会为自己青丝变白发而悲？那《秋浦歌》“白发三千丈，缘愁是个长。不知明镜里，何处得秋霜。”中，难道李白说的是别人白发三千丈？
