再小的问题，涉及到利益问题都不再是小事。
这两天刷简书，发现都是推送关于“踩”机制问题。
然后又看到简书大佬因为被人恶意踩而愤然退简书的消息。
随后就被各种讨论文章刷屏了。
为什么一个“踩”的机制会让这么多人讨论甚至要闹到退简的程度？
归根到底还是涉及到利益问题。
首先“踩”的机制有问题吗？
我觉得没有。
一、言论自由，点评是别人的权利，
一篇文章发出来让别人看，别人怎么点评就是别人的权利。
简书平台也是鼓励大家对一篇文章多讨论多交流的，这样平台才有粘性，才有一个社交属性，不然也不会允许大家留言、点赞、点踩的功能出来。
一个好的平台，不因你的钻数量而高看或者低看你一眼。文章的内容才是评判是一个作者是否优秀的标准。
但即使优秀如莫言，写出来的东西一样被很多人踩，个人喜好不同而已。
所以，喜欢就点赞，不喜欢就点踩，要允许大家自由发表言论。
二、“踩”机制，是大数据筛选个人喜好常用的一个工具。
很多软件都有这样的机制，例如知乎、抖音。当你点踩以后，平台大数据就会根据你踩的内容，减少推送类似的内容文章给你。
有些文章就算写的再好，也不是一些人的菜，就是欣赏不来，点个踩，可以减少类似文章的推送，可以节约浏览时间成本。
这本身就是平台希望收集的大数据之一。
那为什么到了简书这里，一个“踩”的机制会引发如此大的震动和讨论？
归根到底，还是利益问题。
一个“踩”所带来的，是这篇文章收益增减。而由此也引出了一些其他平台所没有的特殊现象。
例如持钻多的抱团点赞，获取收益。
持钻多的相互抱团取暖，持钻低的内容再好也很难获得关注。
对于这一点行为我认为无可厚非，人家只是更加了解游戏规则，而游戏规则不是他们制定的。
例如进行恶意的点“踩”攻击。
针对某人所有文章点“踩”甚至抱团点“踩”。当一个持钻大佬点了“踩”，这篇文章可能再多人点赞都没有用。
对于这一点，在ftn白皮书上，实际上是有一个社区管理机制的，对于某一些不正常行为，可以通过社区机制进行管理。
但是这一点目前并没有看到有很好的体现，也就是说有点形同虚设，还需要简书进行完善。
例如为了凑数字发表一些垃圾文。
这一点在其他平台也是很难理解的，为什么会有人刷水文，例如通篇都是“哈哈哈”。
或者即使有人这么做，也不会引起公愤，最多当这人无聊。
但是在简书意义就不一样了，因为发表这些水文的人，是持有大量简钻的人，再来一个前面说的抱团点赞，获得收益将远远超过用心写文章的人。
如果把简书比作一家公司，用户比作员工。那么简币就是公司激励员工的唯一指标。
其实很多用户并没有想要参与到简币之中来。甚至于他们一开始并不懂区块链是什么，简币是什么，这些跟自己写作有什么作用。
但是在目前机制下，不得不关注简币的持有量，因为能否上推荐位，不再决定于文章内容是否好坏，编辑是否喜欢。
一个简钻大佬也可以决定一篇文章是否能够上热门，而简钻大佬不一定都是有审阅文章能力的人，有钱就行。
结果就是，简书用户形成不同层级的团体，行为观念也随着整体氛围改变。
但是！
简书绝对不应该把用户看做自己的员工去考核，用户是客户！
简书应该提供的是一个相对公平公正的平台让大家自由发挥，而不是有一个明显导向的激励机制去引导大家。
一篇内容的热度，应该是看点赞数量而不是看点赞人的权重。
一篇文章的好坏，应该由独立的审核人去评定，而不是应该由一群“资本大佬”去评定，也不能寄托于他们去维护社区。
假如简币的价值受到的认可度越来越高，真正的大佬就会杀入，他们会把简书的游戏规则研究的更加透彻，到时候简书就会成为一个游戏平台。
目前简币奖励就是一个挖矿行为，到时候技术大佬、资本大佬的进场，普通用户根本没办法去玩，所谓文章内容贡献，也就形同虚设了。
毕竟涉及到利益问题就无小事。
那我为什么支持匿名“踩”机制？
因为你点赞一篇文章不会引起作者的愤然。
但是你踩一篇文章，必然会引起作者的关注。
即使你有理有据说出你踩的原因，也可能会引起粉丝们的围攻。
如果出现针对人而不是针对文章的恶意踩，这是平台治理问题，需要平台出手去解决。
如果出现文章进行人身攻击，这是法律问题，应该走法律途径。
如果仅仅是因为观点不同，那就以文笔论战，公道自在人心。
最后想说的是，喜不喜欢就是个人喜好，也是一个人的权利，没有必要因为这个权利做任何的解释！
