1. 引言
2. "商业周期"为什么是消费者住房周期
观点：
从长远来看，典型的经济衰退都与新的住房开支密切相关。
观察1920 - 2010 年间在新独户及多户住宅上的支出额占GDP的百分比曲线图，可以发现一个共同特点：几乎在所有经济衰退（14次中有11次）发生前都存在房市下滑的情况。而且可以看到如果房市没有回暖，经济就无法持续复苏。
问题：
中国是否适用，又在哪里可以查询到住房相关数据和信息？
3. 大衰退究竟是谁之过？
观点：
从根本上说，每个人都有翠，但谁也没有比谁错的更多。正所谓：“我们遇上了敌人，而他就是我们自己”每个人都陷入了对房价飙升的愈演愈烈的短视妄想中。
4. 货币政策和财政刺激政策在资产负债危机中收效甚微
观点：
基于 弗里德曼-施瓦茨的货币供给模型，大萧条的‘起因’是美国央行没有能为金融体系提供充足的流动资金。但作者认为，1930年时银行也存在偿付能力问题，且单靠供应流动资金已经无法阻止大萧条的发生。因此弗里德曼-施瓦茨货币供应模型应该重新审视。
另一个导致财政刺激计划低效的原因是：太多收入通过各个节点流入了负资产（读者：资不抵债，如贬值超过贷款房产）的水箱。即政府给民众的钱大部分被用来还债，或是被储蓄，还有一部分用在沃尔玛（读者：生活必需品么），最终流向货源地中国。正是因此布什和奥巴马经济刺激计划没能重振住户-银行资产负债表。
因此作者认为20世纪后半叶我们一直在强化一个观点，即我们队货币和财政政策已经了如指掌，我们不会再次被大萧条那般的经济危机所折磨。然后这个观念被粗暴的推翻了。
* 总结： 本文的题目为《从古典视角反思经济学》，但是我没能太抓住重点，到底反思的是什么。是最后提出的我们对货币和财政政策还远没有我们标称的了解么?
