《海边的曼彻斯特》一书中，有这样一句话：“不是所有的错误都可以被原谅，也不是所有的伤痛都可以被抚平，总有时间也无能为力的事情。”

或许，有毒的家庭体系，就会给我们遗留下这样深刻的印记，哪怕时过境迁，人世变幻，那些曾经的悲伤和绝望，依然让我们无法释怀。

为了自我救赎，我们能做的，不是原谅和忘记，而是想清楚谁该为这些过错负责，把自己从自我厌恶和恐惧的深渊中解脱出来。

有人说，生气就是拿别人的过错来惩罚自己，原谅别人就是善待自己。

这个说法不无道理，毕竟，我们不能放任自己沉溺在不愉快的情绪里。然而，在如何处理与原生家庭的关系时，一味地原谅并不可取。

作者在进行心理治疗时发现，那些轻易原谅了残忍虐待过他们的患者，依旧深陷于过去的悲惨记忆中，生活状况并没有因此得到改善。

书中举到一个案例。11岁时，斯蒂芬妮被继父强奸了，之后的一年，她也一直受到继父的折磨。后来，母亲和继父分开了，但在接下来的四年里，斯蒂芬妮先后被母亲的几任男友猥亵。

16岁时，为了逃离这样的生活，她离家出走，成了一名性工作者。

一个偶然的机会，斯蒂芬妮认识了一名护工，在他的引导下，斯蒂芬妮换了工作，加入了教会，几年以后，他们结了婚，并有了一个儿子，生活平静幸福。

斯蒂芬妮以为，自己已经原谅了残忍的继父和冷漠失职的母亲。然而，她却患上了严重的抑郁症，需要接受治疗。

一直压抑着恨意的斯蒂芬妮，在听了一位乱伦受害者的遭遇后，终于爆发了。她大骂父母毁了她的童年，又令她成年后还充满苦恼。发泄之后，她说：“我认为上帝想让我好起来，而不是想让我原谅。”

从那之后，斯蒂芬妮的抑郁症逐渐好转了。

通过斯蒂芬妮的案例，作者意识到，我们可以原谅伤害过自己的父母，但应该在理清自己的情绪之后，再来做这件事。轻易的和不成熟的原谅，对于我们摆脱痛苦于事无补。

面对那些痛苦的遭遇，我们首先需要发泄愤怒，哀悼我们从未得到过父爱和母爱的事实，而不应该去弱化和抹杀曾遭受的伤害。

同时，作者也指出，只有当父母努力去求得我们的原谅时，这种原谅才有意义。只有从有毒父母的控制下解放自己，才能获得情绪和内心的真正平静，并不一定非要原谅他们。

只有释放了内心的悲痛和愤怒，只有将责任归于那些应该负责的人——父母之后，真正的解放才能降临。

把责任归于父母，也就意味着，我们能够把内心的种种负面情绪释放出来，不再进行自我惩罚。

毕竟，我们也只是有毒家庭体系的受害者，必须卸下为童年的不幸遭遇而承担的责任。

当然，一旦我们将责任归于应负责的人，就会对那些加诸在我们身上的痛苦，以及这些痛苦的始作俑者充满愤怒。

面对这种愤怒情绪，有人会采取压抑怒火的方式，最终导致自己心情暴躁甚至抑郁；有人可能会用食品、酒精或毒品来麻痹自己的感觉。

学习一些更为有用的管理愤怒的方式，能够帮助我们缓解情绪，找到真正的自我。

1、允许自己愤怒，不要压抑自己的本能。

把愤怒看作一种感受，它和喜悦、恐惧一样客观存在。愤怒并不会毁掉我们的生活，而是意味着我们需要做出改变。

2、表达自己的愤怒。

比如，用力捶打枕头、对惹自己生气的人的照片大吼大叫等，可以发泄怒火；适度增加运动量，也可以帮助我们释放出内心压抑的情绪。

3、把愤怒转化为自我定义的动力源泉。

我们可以借助愤怒，认清自己在家庭关系中，愿意和不愿意接受什么，把注意力集中在自己身上，不再为改变父母而徒劳斗争。

当我们能够掌控自己的愤怒，就能有更多机会改变和父母的关系。

当然，将责任归于父母，只是意味着，我们将童年的自己身上的责任免除，我们依旧需要为成年的自己负责。

作为成年人，我们应当勇敢面对童年的伤痛，为自己的生活负责，努力改变自己不恰当的观念和行为，重新获得属于自己的自信和尊严。

为了彻底解放自己，为自己的生活负责，我们还需进行自我界定。

自我界定意味着，我们需要在照顾好自己和关心他人的情感之间，找到一种平衡。如果撇开父母（或其他人）的灌输和影响，我们仍可以自由地拥有自己的信念、情感和行为，那么我们就进行了“自我界定”，找到了情感上的独立。

情感上的独立，并不意味着要同父母彻底断绝联系，而是说我们既是家里的一份子，也是一个独立的个体。

同时，自我界定在某种程度上也具有灵活性。有时我们难免会向父母妥协，但只要出于我们的主观意愿，就无损于情感的完整性。

关于如何进行自我界定，我们需要关注以下四个方面的问题：

第一， 自我界定并不等于自私自利。

在处理同父母的关系时，很多人会因拒绝父母的要求而愧疚，这是因为，他们混淆了自我界定和自私之间的差别。

书中举到一个案例。

桑迪从小因父母言语上的虐待而痛苦，成年之后十分害怕和他们相处。

父母重新装修房子时，提出要到桑迪家住一段时间。桑迪的第一反应是拒绝，父母过来，必定会对自己和丈夫造成影响，并且丈夫最近工作繁忙，客房已经被用作办公室了。

桑迪建议他们去住宾馆。母亲因此火冒三丈，责骂桑迪自私、忘恩负义。桑迪无奈，只好告诉母亲，自己会和丈夫再商量一下。她不愿违背父母的意愿，也不想和丈夫闹矛盾，陷入了两难的境地。

作者告诉桑迪，如果她想打破这种格局，首先要将自己的需求和父母对她的要求分开来。

对桑迪来说，向母亲证明自己并非自私和忘恩负义，比什么都重要。

此外，她一生中总是把自己的需求，置于父母的需求之下，很少按照自己的意愿行事，对自己的大部分看法也来自父母的说法——也就是说，来自他们对她的界定。

当我们把他人对自己的认同感看得至关重要，一旦有人批评或反对自己，就会产生自我否定。这样一来，我们就是放弃了自我控制，把自己的情感交到别人手上，也就给了对方掌控自己的巨大能量。

第二， 使用非辩护性回应，是帮助我们进行自我界定的理想方法。

在受到威胁或攻击时，我们往往会下意识地为自己辩解，因为人们通常认为，如果不在冲突中为自己辩护，对手便会认为自己软弱可欺。

然而在现实中，情况恰恰相反——只有沉着冷静、临危不乱，才能保持清醒，保留实力。采取非辩护性回应，就是一种很好的方式。

非辩护性回应是指用一种有节制而温和的方式，坚定地表明自己的立场，也就是说，在交谈过程中尽可能地化解过激情绪。采用这种方式，可以有效防止矛盾的激化，个人也不必因为极力为自己辩解而被逼到绝境。

非辩护性回应需要学习和练习，我们可以学习一些常用的表述，比如：“你当然有权坚持你的意见”、“很抱歉让你失望了”等等。

需要注意的是，在交谈过程中，一旦自己生气、道歉或是试图说服父母改变主意，就等于把主动权交到了他们手上。如果请求对方的原谅或理解，那么就给了他们拒绝满足我们要求的权利。

采用非辩护性回应的方式，我们没有任何要求，也就不会遭到拒绝。

第三， 表明自身立场，也是进行自我界定的行为技巧。

表明立场可以帮助我们明确自己的想法和信念，什么对我们来说是重要的，什么愿意做、什么不愿意做等等；也可以帮我们少做反应，降低被他人操控情绪的危险。

在桑迪的案例中，她不能确定自己该对父母的要求作何答复，为了帮她表明立场，作者给她列出了可供选择的三种立场：

（1） 我不愿意你们住在我家。

（2） 我愿意让你们在指定的、有限的时段里住一阵。

（3） 我愿意让你们想住多久就住多久。

桑迪认定自己不愿意让父母来住，但又无法直说，于是决定答应他们住一周。这对于从来没有违逆父母意愿的桑迪来说，已经是极大的进步。

第四，把“我不能”变成“我还没有”。

作者认为，“我不能”意味着自我的选择权被剥夺了，凡事已成定局，“我还没有”则暗含了选择，表明我们仍然拥有改变现状的机会。

选择是自我界定的关键。

经过选择做出的决定，能让我们远离消极的反应。权衡各种选择后，自觉还无法与父母抗争而妥协，和因为绝望而主动放弃抵抗，存在巨大差异。做出选择，就意味着我们向自我控制迈出了一大步。

总之，当我们完成了自我界定的时候——当我们习惯于做出回应而不是反应的时候，当我们明确自己的感受和想法、对愿做和不愿做的事情设定限度的时候，我们与父母的关系必将有所变化。