离骚之文，依诗取兴，引类譬喻。故善鸟香草以配忠贞，恶禽臭物以比谗侫，灵修美人以嫓于君（嫓，配也，匹谮切），宓妃佚女以譬贤臣，虬龙鸾凤以托君子，飘风云电（飘，一作飚）以为小人。其词温而雅，其义皎而朗（一作明）。凡百君子，莫不慕其清高，嘉其文采，哀其不遇，而愍其志焉。（愍，一作闵。魏文帝《典论》云：“优游按衍，屈原尚之；穷侈极妙，相如之长也。然原据托譬喻，其意周旋，绰有余度，长卿子云不能及。”宋子京云：“《离骚》为词赋之祖。后人为之，如至方不能加矩，至圆不能过规矣。”

王逸此段文字，说明了《离骚》的特点。括号（是我加的）内的字应为洪兴祖补注。洪兴祖引用了曹丕《典论》对屈原、司马相如、扬雄的评价。曹丕认为，屈原的辞从容自如，司马相如则辞藻华丽至极，他认为屈原的辞赋优于司马相如和扬雄。曹丕给出的理由，屈原的辞赋大量使用譬喻，将内在感情表达得婉转不息，宽裕自如，“长卿子云不能及。”

至于屈原辞赋大量使用譬喻手法，王逸“善鸟香草以配忠贞“云云，说得很明白。

周旋，原指舞姿旋转，引申为流转不息。

司马相如字长卿，扬雄字子云。

“然原据托譬喻其意周旋绰有余度长卿子云不能及”，这句话的句读，我查到很多分段为“然原据托譬喻其意，周旋绰有余度，长卿子云不能及。”总感觉不太对，我的句读为“然原据托譬喻，其意周旋，绰有余度，长卿子云不能及。”

宋子京为北宋人，生活在洪兴祖之前。宋子京对《离骚》推崇备至。

帝高阳之苗裔兮（德合天地称帝。苗，胤也。裔，末也。高阳，颛顼有天下之号也。《帝系》曰：“颛顼娶于腾隍氏女，而生老僮，是为楚先。其后熊绎，事周成王封为楚子，居于丹阳。周幽王时，生若敖，奄征南海，北至江汉。其孙武王，求尊爵于周，周不与，遂僭号称王，始都于郢。”是时，生子暇，受屈为客卿，因以为氏。屈原自道，本与君共祖，俱出颛顼胤末之子孙，是恩深而义厚也。

补曰：“皇甫谧曰：‘高阳都帝丘，今东郡濮阳是也。’张晏曰：‘高阳，所兴之地名也。’刘子玄《史通》云：作者自叙其流，出于中古。《离骚经》首章，上陈氏族，下列祖考，先述厥生，次显名字，自叙发迹，实基于此。降及司马相如，始以自叙为传。至马迁、杨雄、班固自叙之篇，实烦于代。）

《离骚》第一句后面的注，分为两段。自补曰起，应为洪兴祖注，前面则为王逸注。从注来看，高阳为颛顼的帝号，楚宗室乃颛顼后裔。周成王时，熊绎受封成为子爵，开楚国之基业，周幽王时，王室衰微，楚国君主若敖趁机开疆拓土。以后，若敖的孙子自己称王，建都于郢，即楚武王。武王的儿子暇“受屈为客卿”，即遭受委屈，本是王子，却只能享受客卿待遇，遂以屈为氏，成楚国屈氏之祖。这里对屈暇为何以屈为氏的说法，与前文“楚武王子暇，食采于屈，因氏焉。”，即认为屈暇是受封于屈邑而称屈氏，明显不同。

辨析原文，可知“食采于屈”，是洪兴祖在注解王逸所著《离骚·序》时所持的说法，而“受屈为客卿”则是王逸注解《离骚》时所持的说法。孰是孰非，个人感觉关系不大。

《帝系》的“系”字被打了个圈，不知何故。另外，王逸注中引用《帝系》的文字，到底在哪结束，我个人将其断在“始都于郢”，认为从这以上的几句都是引用自《帝系》。

补注中，则说明了《离骚》这种写作方式，被后世所袭。“至马迁、杨雄”云云，马迁应指司马迁，“杨雄”的杨字有误，应为“扬”。

朕皇考曰伯庸（朕，我也。皇，美也。父死称考。诗曰：“既右烈考”。伯庸，字也，屈原言我父伯庸，体有美德，以忠辅楚，世有令名，以及于己。

补曰：蔡邕云：“朕，我也，古者上下共之。咎尧与帝舜言称朕。屈原曰：‘朕皇考’，至秦独以为尊称，汉遂因之”。唐五臣注《文选》云：古人质，与君同称朕，又以伯庸为屈原父名。皆非也，原为人子，忍斥其父名乎？）。

王逸认为，屈原父亲字伯庸。

唐五臣注《文选》指唐开元年间的吕延济、刘良、张铣、吕向、李周瀚五人注解的《文选》版本。从洪兴祖引用的唐五臣注《文选》来看，这五人的观点认为，屈原时代，朕已成君主专称，只是当时人质朴，礼法尚不如后世森严，所以屈原也能自称朕，意指屈原是僭越了。另外，五大臣还认为，屈原的父亲名伯庸。

附五臣注《文选》中一段原文：

济曰，屈原自称也。古人质，与君同称朕。父死后称之曰考。伯庸，屈原父名也。

济，即五人中的吕延济。

对此，洪兴祖认为“皆非也”，并进行了驳斥。即洪兴祖并不认为，在屈原所处的时代，朕已经成为君主的专称，也不认为屈原父亲名伯庸。显然，洪兴祖在此是赞同了王逸的说法，即伯庸是屈原父亲的字。

以上诸引用原文，其标点断句，均为我个人自己的句读和解读，欢迎指正。