那天看微信“看一看”置顶的疫情实时数据，觉得很有趣，只“绿”了“治愈人数”。作为一个交互设计师的本能反应，“它想传达什么”？毕竟这样设计，不是基于用户角度说这是用户最想看到的或者这样信噪比最高什么的。既然不是基于用户，那可能是基于微信的平台身份（吧
然后我就想看看其他人怎么设计这一块儿的。对比了几个案例，可以说案例虽小，却也更容易分离和聚焦。设计表现出来的东西，除了设计师的专业水平、主观审美和思维逻辑，还有背后的企业角色、产品目标、数据来源、技术实现、设计规范等等。当然，用户一般不会注意到那么多。但互联网人可以依此格物致知，设身处地还原。
基于此，我顺手截了几张图对比，原意是想探讨这些因素的综合结果对用户的使用体验影响有没有共性和特性，并非对比孰优孰劣。所以选取来源完全基于我主观认为的“更多人会看到的”，如支付宝、腾讯新闻、百度、UC等，还有疫情期间推送动态迷之频繁的同花顺。没有在意来源的综合性，比如没有平安的，没有字节跳动系的，等等，这两家后面补上。
通过投票结果发现，用户喜好也很主观，不只是视觉审美，还有对某个信息的重视程度。而我们设计师，可能想太多也想太少。具体后述。
一、投票材料（02-15截图）
二、部分投票截图
三、投票结果
关于投票人：基本为80后90初，也有一位60后；接近2/3是互联网从业者（产品、设计、开发等），近1/3是设计师
关于票数：4号票数最高，其次是6号。这两位佳丽分别长这样
四、有趣的点
（注：很多人只投票没说理由，以下内容或有偏差）
1. 设计师们从“视效美感、舒适”角度来选的，更多选3、5。说实话要我也一样，3、5的数字字体和加粗方式也是我比较喜欢的。有人嫌弃4排版不美观，6拥挤；有人认为4简洁，6清楚明了
2. 6个方案里只有3、4除了全国数据还有本地（广东）数据，投票的人在意这点的不多。而部分投4的人仅用这点作为关键理由就排除了其他所有方案，因为4具体到了用户所在城市（深圳）
3. 逻辑派们认为数据顺序应该是“确诊>疑似>死亡>治愈”，“治愈”人数一定要在最后面。符合顺序的只有3、4、5，而大多人并没在意
4. 投票的理由大多包含“清晰、重点突出”，但结果却指向多个方案。设计师的不同排版、颜色、字体字号的搭配俨然成了发现同好用户的桥梁。找对象的人总要求三观要合，看来不是没有道理
5. 有一点想说的是，我以为60后投6是因为6的数字字体便于中老年人阅读，后来发现80后也蛮喜欢6。啊不过80后也是中年人了（。
五、各个方案的其他票选理由
01号佳丽：无理由
02号佳丽：>>最清晰；>>疫情的时间性很重要，在时间的基础上其他治愈的数字才显得有意义；>>四个颜色块整体上很好地区分了疫情数据的四个状态
03号佳丽：>>视觉节奏感较好；>>色彩对比明显，数字突出；>>死亡和治愈的顺序是个学问，先说坏消息再说好消息；>>整体字号合适，数字有加粗，重点突出；>>“较昨日”的数据排在第三行，符合想看信息的顺序；>>“较昨日”数据与总数据用了相同的颜色，标识清楚；>>卡片底部的“数据说明”、“查看更多”都用了颜色区分和表示可点击
04号佳丽：>>有总数据和当日数据，可以清晰地看出当日情况，判断当前疫情形式；>>治愈数字应该在最后，放在中间没有逻辑；>>用户体验好，我是数据控；>>这个蓝色有官方的感觉；>>可以看到自己的城市；>>“较上日”的数据字号比其他方案的都大，便于阅读（另一位投票人吐槽4字号太大了）；>>标题较明显
05号佳丽：看着不那么费劲
06号佳丽：清楚明了
六、附上平安的和头条系的
七、方案归集
如果仅凭以上评论非要取长补短重新设计一个最佳方案，大概是4的背景色+4的数据顺序+6的排版-重复“病例”俩字+3或5的字体+提供本地城市数据。（我就不画图了
八、结语
通过简单定量和定性分析，我们知道设计和用户审美虽然是主观的，但也有迹可循。开篇说到“设计表现出来的东西，除了设计师的专业水平、主观审美和思维逻辑，还有背后的企业角色、产品目标、数据来源、技术实现、设计规范等等。”而设计师经常想太多也想太少。想太多的是排版细节、字体字号颜色等视觉效果上的东西，不是不重要，是不必过于纠结；想太少的则是功用性和场景性，是否需要针对不同用户定制化设计？还能不能做得更好更有价值？
每个方案都有被认可和被吐槽的地方，很多点无关痛痒，毕竟没谁像我这样多方对比。够用就行。但有些却可以成为核心价值点，所以做设计的时候，多把心思放在挖掘核心价值点上（当然很多会受需求和技术实现限制）。对了，掀开盖头来，04号佳丽就是来自疫情期间推送动态迷之频繁的同花顺。给点个赞。
