＃微写作＃第45篇

今天继续接着聊目标的问题。我们说了，理性的前提是对自己的目标有着清晰的认知，然而，我们天生就是个矛盾体，我们同时被几种力量控制着，而它们都有着各自不同的利益：基因和模因的目标是自我复制，“自我”想要的则是更多的快乐。这些利益有时候是一致的，而有时候却会产生冲突，当我们面临选择，想要做出更合理和理性的选择时，我们就需要问自己这个问题：我们到底想为谁而活？

事实上，这个世界上大多数人会本能地为基因和模因而活，这是人的本性，也是这个世界上所有其他生物的生存方式，因为“鸡只不过是鸡蛋复制另一个鸡蛋的工具”。

我们来看看过去父母往上那辈人的生活，就会发现，他们真的不过是“鸡蛋复制另一个鸡蛋的工具”。他们会在自己的能力范围之内，生足够多的孩子，然后辛苦赚钱，目的就是为了养育孩子，他们一辈子为孩子，以及孩子的孩子操劳，直到生命的最后一刻。对于那一辈的人，他们完全没有自我，也不明白什么叫做“为自己而活”。

到了我们这一代，我们的自我意识倒是强了很多，但“模因”的力量无处不在，例如主流价值观强调的还是追求稳定，买车买房，早点结婚生子等等，还比如，我们在生活中经常会受他人的影响，因为过于在乎他人的意见而选择去满足他人的期待，去做一些并不符合自己真实想法的事情等等。

我们再来看看只“为自己而活”是一种怎样的生活方式。纽约大学社会学教授艾里克·克里南伯格在他的Going Solo: The Extraordinary Rise and Surprising Appeal of Living Alone（《走向单身：独身主义的崛起与诱惑》）中描述了一群独居者。他在书中提到说，在21世纪的今天，世界已进入单身时代。独身主义、不婚主义来势汹汹，俨然成为主流社会一道别样的风景。以美国为例，仅仅在曼哈顿一地，一人居所就从1969年的35%上升到1980年的46%。在新世纪开始的2000年，美国年轻一代中独居人口更是高达500万之多，还有其他发达或发展中国家（如瑞典、日本、中国等）持续增多的单身人口。

克里南伯格发现独居并不是一种偏离的社会现象，而是自由主义主流思想的一种集中表现。妇女解放，人口城市化，通讯高科技化，寿命延长---这四个趋势使如今这个时代有自己独特的文化背景，这些都助长了单身生活的流行，妇女不再面临照顾孩子与做家务的压力，她们可以更专注于工作，可以自由选择结婚与生孩子的时间，如果她们觉得婚姻不快乐，也可以选择离婚。“社交革命”从最初的电话到现在的Facebook，这些都使社交生活与独居的界限不再存在。都市文化侧重于迎合单身人士，无论是社交生活的多样性，还是社交的场所：健身房，咖啡厅，快餐店，自助洗衣店，所有这些都令单身生活也可以变得很简单容易。由于现代医学的迅速发展，人类寿命延长，这也增加了独居老人的人数。2000年为止，62%的丧偶老人独自生活，这个人数在今后只会增多。

单身生活本质上来说是从自己利益出发的，现在很多美国的年轻人从小就被告知要过自己想要的人生，创造自己想要的生活，克里南伯格称这种信念为“狂热的个人主义"，很多单身人士也是在基于这样的理想上塑造他们的生活的。他人认为生儿育女、延续后代不是必经的程序， “对自身负责”才是至关重要的事。这种单身生活给了他们极大的自由，这种自由包括时间上、选择上和经济上的自由，因为他们可以把所有时间都投在自身发展上，可以随意更换居住的城市，也没有除自己之外的额外开销。这样的生活，无疑是将自我利益极大化的生活方式。

当然，我并不是说存粹为自己而活的生活方式就是最理性的，因为一个特别喜欢和享受家庭生活的人，你非得让她去过单身生活，那对她来说肯定不是一种理性选择；而对于那些自我意识很强，有很强的事业心，渴望拥有个人成就的人来说，家庭可能就是一种牵绊，那么在拼搏时期，选择单身或者独居就是最理性的选择；而对于那些不喜欢孩子，不适合有孩子的人来说，你非得让她去生孩子，那这也是一种不理性行为。所以归根结底，判断选择理性与否，得要看自己到底想要什么。

只有当你在知道自己拥有不做这个选择的权利，但依然做出这个选择的时候，这个选择才是你真正想要的，才是理性的。