先生说，静可以见其体，动可以见其用。体用本是一源，体未立，用怎么生呢？
先生谈到子贡、颜回，这是我初读论语的时候一个非常大的疑惑：都是孔子的学生，子贡在钱财上多有资助老师，反倒不如年纪轻轻就撒手人寰的颜回，颜回空有道德，并没有使得他周围的人受益。逐渐地，好像明白了一些，像上一节先生说的，颜回也是圣人，成色一样，只是分量不如孔子而已。先生说，子贡多学，在闻见上用功，颜回在心地上用功，与老师问答时，子贡所答大多都在知见上，而不在心性上，这就是他们的差异。虽说如此，我还是有所疑惑，颜回的一箪食在陋巷，是否也是偏？曾有个老师为我解惑，说，这里的重点不在于一箪食在陋巷，而在于“回也不改其乐”。先生又说，颜回的不迁怒不二过，也是因为他有未发之中。
毕竟颜回年纪轻轻就去世了，如果多活些时候，也许能让我的疑惑少些。
先生说，居敬就是穷理。我理解的意思是，穷理要由居敬来指引。有时候，普通人的理解与圣人的理解不一样，就像先生讲前面屋子的构造，呆得越长，看得越精细。圣人一眼望去，纤毫毕现，所以经常有一而二，二而一的说法，但我们就得按步骤来，常常看到二，但看不到二者的联系，所以以为是二，逐渐体悟，方能知道是一。所以，我的理解，穷理要由居敬来指引，实际上还是看成了二，以自己的理解牵上了两者的关系。
