历史的天空

-----人艺话剧《司马迁》观后

12月第一天，我，风尘仆仆，出合肥南站直奔合肥大剧院，奔着心中的人艺，奔着冯远征……

一进大厅，就看到两个古装“司马迁”在跟观众互动摆拍，旁边各种剧情剧照演员介绍及韩城（司马迁的老家）的旅游推介，楼梯口是光盘销售点，商业气氛压倒一切。

当听说人艺将在合肥上演《司马迁》时，我毫不犹豫地当即购票，一是司马迁的感召力，二是觉得自己艺术素养太差，要补！

司马迁在中国历史上的地位无人撼动，《史记》更是彪炳千秋，鲁迅称之为“史家之绝唱，无韵之离骚”。为了能更好地融入剧情，我又重温了那段历史，再次走近了司马迁。此刻我怀着无比崇敬的心情，无限期待地端坐在剧场二楼，另外两个小伙伴儿也戴上了眼镜，三个文化人顿时庄严状、神圣状地进入了状态。

“DUANG”一声锣响，古装戏特有的开场拉开了第一幕《廷谏》。

一开场，于洋饰演的汉武帝端坐威严的大殿，群臣面向观众整齐分列两旁，紧张肃穆。但汉武帝一句“把屎盆子扣在我头上”，让我松弛了神情，莫非这是一出闹剧？否则金銮殿上我怎么听到了来自九五至尊的市井之言？而且我还听出了于洋的京味儿！

朝堂所议为李陵投降匈奴一事，群臣一致建议处死李陵并灭其九族，此时冯远征饰演的司马迁出场，他力排众议为李陵辩驳了几句，说了几句公道话，结果触动逆鳞惹祸上身，被判死刑。这样自然就引出第二幕《宫刑》。

剧情是汉武帝为羞辱司马迁及奸佞小人的怂恿，死刑改为宫刑。似乎是格外开恩，因为享受此“待遇”的历史上仅有两人。初闻被改判宫刑的司马迁不肯接受，发疯似的怒而撞墙，继而满场跑场，“宫刑”的呐喊声不断响起。这不停地重复，似乎只为让观众特别是慕名前来的孩子们记住这残酷的淫刑。

司马迁是太史公，不是普通的市井犯人，他是饱读诗书的，他是伟岸的，他是厚重的…。他初听宫刑时的震怒，愧对祖先的无地自容，一死了之的一了百了，无法完成父亲遗愿的愧疚及太史令的责任感，让他左右为难、难以取舍、生死难断！这样矛盾、纠结、复杂的艰难抉择，这样激烈的内心挣扎，我完全没有看出来，而观众们都看出了司马迁妻女探监其实就是劝他去死，她们对司马迁接受宫刑感到相当失望。我对她们母女也相当失望，因为她们竟如此不了解自己的夫君自己的父亲。求死容易，可活着更难，“不惧死，何惧生”是勇气，是担当，更是英雄气概！

我困了，颈椎好疼，剧场二楼的座椅不合理，看得我脖子疼。

第三幕《返乡》应该是正面矛盾冲突最激烈的部分，也许能让我振奋一下。然鹅，我却闭目养神了。

惨遭宫刑，无论在过去还是在现在都不是什么光宗耀祖的好事情，在封建思想浓厚的古代，这样的人死后是不能进祖坟墓地的，这是有辱宗族的奇耻大辱，无论如何是不能让人原谅的，即便有人理解也是有个逐渐接受的过程。剧中司马迁返乡不仅没有受到族人乡邻们的鄙视、责难、辱骂，反而受到了他们温暖热情的欢迎，只有县令的故意刁难、阻挠才让人想起还有乡俗族规，才让人感到真实，感同身受太史公当时的窘境。

如果这一幕改为开始的族人指责、侮辱、拒绝到沉默、理解、同情乃至剧中二伯承诺死后陪他一起不入祖坟，这样是否更合情合理，更符合事实、更感人更有戏剧性呢？

如果说戏剧讲究的是矛盾冲突，那么唯美则是它的情怀。第四幕的《大雪》让人眼前一亮。

司马迁选择大雪这天写《屈原列传》，寒窑伏案，忘我投入，神交古人，如痴如醉，此时屈原如梦如幻地出现同太史公隔空对话。这极具浪漫主义的神来之笔让我小激动一把，只是如果他们不一张嘴谈论屈原生前无论如何也无法预知的粽子，如果“屈原”的声音不那么沙哑粗犷似一介武夫，我会更容易领悟香草美人的境界，我会倍添上下求索的力量。

困乏至极，我又想到这个座椅，设计时能不能认真点儿？能不能人性化点儿？！我试图将座椅转向面对舞台，可它是固定的，好吧，就这样我拧着脖子熬到最后第五幕《殉道》。

海报广告上说第五幕是“司马迁同汉武帝思想上的巅峰对决”，我没有感受到他们思想上的对决，更别说巅峰。其实最让我感动的是司马迁十年寒窑终成《史记》后，当大业完成，理想实现，他突然嚎啕大哭，他那苟且偷生忍辱负重的委屈，他那心被掏空似的茫然，他那对未来的不知所措，全都杂糅在这响彻历史天空的恸哭里。我心伤悲，感同身受，眼泪一下子就蓄满眼眶，可我的眼泪终究没有滚落，被半路杀出的杜一刀活活憋回去了。真让我生气！他让我错过了为我敬佩的太史公掬一把英雄泪，他按捺了我想同司马迁一同大放悲声的冲动，我不明白眼看着就达到高潮为何却戛然而止？！让观众的情感没着没落，悬在半空，无法释怀。窃以为这正是考验编剧功底，演员演技的关键时刻，可偏偏他们点到为止绕道而行。

至于司马迁同汉武帝思想上的巅峰对决，我已经不记得剧情，一句台词都没记住，只记得一个场景，好像说着说着没台词儿了（也不知是演员忘词了，还是剧本的问题），司马迁很突兀地突然举箭跪地请求赐死，此时观众笑场。司马迁决意以死捍卫自己的操守，观众应该笑场吗？能怪观众笑场吗？！

整个五幕大剧，观众笑场数次。

我不懂在一部历史正剧里笑场是否正常，但我觉得这个《司马迁》更像是一部正剧+闹剧+穿越剧。

说它是闹剧是因为不严谨。整部剧里“死”这个字高频出现，不绝于耳。“按律当斩”是否比“要死”更妥？“死”在汉代有很多种表达方法，可在本剧就只有一个字，毫不隐讳地刺耳。其他的台词都相当接现代的地气，大量汉代以后的概念及当下的流行语句，如果不睁眼，你可能会认为这是一部现代剧，从台词，从演员的声音，还有诗朗诵般的语言表现。

另外我觉得演员举手投足的形体动作也是塑造人物的关键。比如最后一幕，于洋改坐着为站着，可他走起路来肩膀左右晃动，脚不扎根儿似的，完全没有帝王的霸气，总感觉他应该拎一鸟笼子更合适......冯远征的形体动作有点儿飘，时而轻盈翩跹满场飞舞，时而唯唯诺诺状几近猥琐，不大符合司马迁的人物特点。最后冯远征的返场谢幕，蹦跳扭捏着下去，我立马就想到了“茉莉”……

我不是编剧，更不懂话剧，只是一枚闲杂人等，囿于自己粗陋的认知作此观后感想，不是吹毛求疵，更无褒贬之意，其实剧本结构严谨，灯光舞美音效都可圈可点，只是觉得不是人艺的水平，人艺的金字招牌今后还能吸人眼球吗？

我打着哈欠走出剧场，旁边一极帅极帅的帅哥认真地盯了我三秒（别误会，不是为了我的美貌），从他忧国忧民的眼神我读懂了他的鄙视：素质真差，这么高大上的话剧居然......

好吧，新年音乐会走起，继续培养艺术细菌！

……

威-------武--------

退堂！

2017-12-07大雪