在摩拜与 ofo 接二连三拿到融资的那阵儿，鉴于投资方滴滴与腾讯的关系，大家都认为摩拜与 ofo 之间的故事，未来的桥段就是新美大，就是滴滴快的。著名投资人更是预言共享单车 90 天内结束战斗，如今第二个 90 天也已结束，共享单车却依然是媒体炙手可热的话题。无意去蹭这个过时半年的热度，下面只是作为产品从业者的观察，从几个视角来聊一下笔者的观点。综观科技行业几十年来的发展，似乎大多数领域都是前两名寡头间的游戏，第三名被记住的机会不是太多，所以我们也就以摩拜与 ofo 为例来谈。

要极致的体验还是稳定的预期？

        1． 骑行体验

        轻便好骑一直是 ofo 主推的标签。嗯没错踩一圈飘几米的感觉谁都喜欢，对比内置机械轴的初代摩拜，ofo 骑行体验直接碾压。但是，不论是从公开渠道搜集舆情，还是从身边用户采样了解，笔者了解到的一个事实是，ofo 有部分型号的车是非常费劲的，费劲到什么程度？比徒步走路还累（以笔者在深圳的体验来看，6 位数编码的小轮 ofo 中招概率比较高，抽到这种车，每次都是骑行几百米之后膝盖无法忍受重负，然后下车关锁），这已经完全是负体验了。具体是设计缺陷还是品控问题我们不得而知，但是接下来就是笔者要说的——极致的体验不如稳定的预期。

        大学期间曾经在星巴克兼职时观察到一些运营细节，很深的感触就是，星巴克运营管理体系高度标准化，标准化的产物即快速复制与稳定输出，正因如此，你在全球所有的星巴克点上一杯 tal l杯美式，得到的都会是同样豆种固定流程烘焙的咖啡豆产出 2 shot 浓缩，辅以 12 盎司的 92 度过滤水。这样稳定的产品让用户不需要思考。回到单车上来说就是，看到初代摩拜就会默认有些费劲，摩拜 lite 比较舒适；但是看到 ofo？只能撞大运了——要么顺畅到极致，要么流着泪骑完…

        这与做产品一样，即使优秀如微信的明星产品团队，在用户期望的把控上，也是亦步亦趋——小程序在连接用户与服务的过程中，一直在谦逊地试探，慢慢给用户以惊喜，而从不会说小程序的体验强大得让人窒息，可以颠覆苹果，是东半球第二好用的 app。

        2． 开锁体验

        之前在媒体上看到一篇文章，大致是说摩拜的预定机制会降低用户的体验，因为扫码不一定能开锁，ofo 才是真正的所见即所得。我想这位作者可能平时并不经常租用单车，因为现实中两家单车在开锁这件事情上给人的预期几乎是相反的。

        诚然如其所言，摩拜的预定是会降低单车的可用率，但是扫描摩拜的二维码时，只有两种结果：可用／不可用（含故障、预定），也就是说，用户在扫码摩拜的时候，心里本身就不知道这辆车的可用性；ofo 则不然，在经历输入车牌-拨密码开锁这两个比扫码更繁复的过程之后，伴随着开锁时“铛”的一声，用户的心理预期会是“我可以用车”了，但是开锁后才发现并未提前告知的车胎没气、轴承断裂、刹车失灵……用户在此时的失望，与开摩拜时的未知，完全不是一码事。君不见笔者曾经连开  4辆坏的 ofo，类似的情况在微博上也有很多吐槽。摩拜有没有开锁后是坏车的情况呢，也有的，但是智能锁实时在线，则极大地降低了坏车被打开的几率。

机制的力量是看不见的巨手

        共享单车相比公共自行车最大的区别即在于随用随停带来的便利性，说到无桩，我们先对比一下摩拜与 ofo 的定位方式：摩拜所有车型均配置内置 GPS；而 ofo 则依赖用户在结束计费时向服务器报告手机的位置。看到这里相信读者们已然明了，ofo 的定位机制形同虚设，且不论开锁后立即结束的“羊毛党”，相信结束行程几小时后才想起操作 app 停止计费的也不止笔者一个，当然了，那些直接把单车搬回家的人群更是无法节制的。

        所以，锁的区别直接决定了两套完全不同的运维机制。摩拜建立一套积分规则后，用户举报、报修后官方根据定位精准处理，为了验证这套规则，我也试过举报自己违停，真的被扣了 20 信用分；没有定位的 ofo 效率无疑会低下很多，笔者曾经亲眼看到 ofo 运维人员骑着三轮车在街上逐辆检查。ofo 也有它的报障机制，但是 GPS 的缺失，让报障和举报的意义小了很多，你此刻举报了眼前这辆私占的 ofo，天知道 1 小时之后它是不是已经跑出几公里逍遥法外了。

        曾经听过 8684 夏天天的一个分享，大致是说巨大工作量的运营，一定要调动起用户，并且众包机制要尽可能基于用户的主动性，而非出于物质激励，笔者对此深以为然，套用到单车上同样生效。笔者有一阵孜孜不倦地举报停在园区的摩拜单车，达到了 600 多的信用分，经过几个月的观察，于是“低于 80 分车费 100 元”这条规则让园区内的违停者越来越少，而这么做只是出于本人对规则破坏者的反感，不止笔者，把举报违停当作 pokemon 来玩的用户也被媒体报道过。这套机制对平台来说意义无疑是巨大的，毕竟停在封闭区域的单车会显著降低利用率，影响营收，更不说单车直接被私占、破坏带来的损耗成本了。机制就像一只看不见的手，在无声地微调资源，让“共享”真的以更高的效率运转起来。

        其实前面说了这么多，怎么看都像是一篇吹捧摩拜的水文，但是摩拜也有它的问题，而笔者认为最严重的一点，就是摩拜运维团队的懒政。一切组织、事物终究是落脚到人，而价值观更是其中的核心。笔者曾经向摩拜单车的 APP 后台、微博、私信等一切能触达的渠道向其反馈几宗用户窃取单车的线索，但是持续一个多月的反馈，得到的回应都是敷衍塞责，没有人去追究。其实，要想解决违停和丢失单车的问题，摩拜根本不需要用户举报，定位系统就能在后台高效解决这些问题。然而，在高速发展期，是做正确的事还是做更容易的事，很遗憾摩拜选的是后者。

        笔者看来，两家单车独角兽合并终究是一个大概率事件。前面从产品层面提到的很多异同点都只是硬件，但是摩拜也在逐步推出越来越舒适的单车，ofo 也联合华为电信推出了窄带 IOT 技术的智能锁，硬件构成的壁垒会被时间逐步蚕食掉。ofo 被窃取的大量单车已经是沉没成本，但是在这场几十亿美金的战争中，这或许是投资人可以接受的代价。

        从上文来看，方便的锁几乎是摩拜与 ofo 的胜负手，但笔者的观点是，“方便”不是，由智能锁带来的流动数据才是。或者说，在笔者眼中，如果仅仅开锁骑车，只是一个交通工具制造企业，甚至公益组织，但如果利用智能锁的数据创造更多价值，那么摩拜有机会成为一个数据公司、科技公司。