今天学习了SCI训练营第4课，做一个小总结，方便回顾和学习~
这是本次课目录:
问题一
投稿后能直接被接受的稿件很少，还不到1%，基本上都要面对审稿人提问。
问题二
对于上面第二类需要补实验的，要定好deadline，因为编辑会把稿件排好、计划好发表时间，最好有个deadline，让编辑有所准备，否则不知道你什么时候再投，有更好的稿件编辑会先安排，你的稿件不知道排到啥时候了。
下面是举了一个回复审稿人提问的例子
千万不要跳过问题，只挑好回复的。每个问题都要一一作答。
下面举了一些例子，你的真实想法可能听起来比较不礼貌，换一种说话的方式让审稿人和编辑更能接受。红色标注的是你真正想说的，绿色是更加礼貌的说法。
Rule7是一个聪明的做法，引用高影响力的文献使自己更有说服力，而且这种做法看起来更像是在学术讨论，而不是辩论。
小结一下回复审稿问题的黄金原则:
问题三:
问题四:
审稿人让你补实验你就补吗?不一定，有时候不需要补实验，因为已经有充分的证据来证明你的观点，或者时间不允许你再做实验了。这时候回复的套路就是上图总结的:感谢提问，同意观点，承认错误，综述别人成果，承诺未来。
问题五:
审稿人意见相左，我们需要向双方解释好自己的观点，千万别把双方都得罪了。其实，这种情况比较少，编辑一般不会把相左的意见反馈给作者。
问题六:
问题七:
被拒后认真修改，再投。可以投原来这家杂志，说不定会得到认可。如果投下一家分数较低一点的杂志，可以把上家的修改意见也一起附上，可以提高投稿效率。如果投下一家杂志分数比原来高，就别附修改意见了，不然杂志可能会想，分低的杂志都把你给拒稿了，我还会要你?
问题八:
问题九:
回复审稿意见时，具体改了哪些部分，要用行号页码等详细说明，自己的文件稿件编号在回复时也要有所说明，方便编辑查找。
以上就是今天的学习内容，我觉得干货挺多的。
