除了读书之外，存书、整理书、甚至为书编目，都是爱读书的人必须面对的日常；这是负担、但也是乐趣。
丢弃书籍不代表丢弃知识，拥有书本也不代表拥有知识，因此近藤强调，只保留那些会想要一读再读、或每次光看书封就会涌起感动的书，为未来的新书腾出架上空间，才能让知识流动，让自己能不断成长，否则就算藏书再多，也只是占空间的无用装饰和自我安慰而已。
道理都对、对空间真的很有限的人也是有用的建议，但完全不是享受藏书的方法。
用这种方式整理出来的是有效率的图书馆或仓库，但不能算是书房。
要强调的是，如果生活在人口密集的地方，空间还是很重要的；所以，以下必须先假设空间不是问题、或是买书的人愿意牺牲其他空间（例如睡觉或放衣服）来放书，而且经常使用书（而不只是读书）。
书除了是一种实用的东西之外，也是一种会带着情感连结的东西；跟狗一样，你跟它互动越多，它就越会留在你的身边。
我们养宠物的时候通常不会用花色分、用品种分、或是用尺寸分，而是一种类似人际关系的亲疏远近。
这种关系不是物理性的，所以也不能用物理性的方式去解决。
关于清掉书
当然这也跟用书的方式有关；如果是以“读过就忘”的角度来使用，确实手边的书就不需要超过五本（所以也就不需要那些断舍离或整理收纳的技巧了）。如果是对书上的知识或资料不是那么在意的话，确实读不完的书、或是根本不读的书，清掉其实也没有错。
然而依据经验（也依据莫非定律），只要一把某本书清掉，很快就会有机会再用到它，而且很难再找回来（除非它是还在市面上大量流通的版本），往往最后的结果只有后悔、后悔、后悔。
至于那些取舍标准，也真的很难说。“只读一半的书请舍弃”？那字典你读完了吗？
字典不能算？那《资治通鉴》你读完了吗？
并不是说字典或《资治通鉴》都不能丢，而是说你到底会不会因为兴趣、工作、书写、或是好奇心的需要，有一天会再用到它？
在网络时代，这些功能性的用途或许都可以用搜寻的方式取代，但相信我，还是有很多资讯是网络上找不到的。
关于整理书
如同前面说的，书和人之间是一种亲疏远近的关系，而不是大小、尺寸、颜色之类的表面条件关系。
新买的书会在手边一阵子，然后慢慢离开，等用到的时候再回来；如果是喜欢的书，离开的速度会慢一点、回来的速度会快一点。即使不刻意去排列它们，性格类似（同一系列、同一主题、用在同一个阅读计划……）的书会自己物以类聚；即使刻意去排列它们，它们还是会像有机体一样，恢复成自己想要的样子。
它们是有机体。
对于会用书、喜欢用书的人而言，空间效率会自己达成、书籍直放或躺放也根本不是问题，它们自然会融合在前后左右的兄弟姐妹之间，跟主人的思考、行走、坐立方式浑然连成一气。
对于主人自己来说，书自己分类归位的方式，就是大脑运作方式的延伸；所以每个人都不一样，也很难理解别人的方式。
这也就是前面说“整理出来的是有效率的图书馆”的原因。图书馆有别于自己的书房，必须用每个人、或是至少大多数人能理解的规则和摆放方式来整理，即使从馆员A换成馆员B，也能立刻进入状况、立刻找到每一本书在哪里、尽快把还书归回原来的地方。
有些人之所以选择打造自己的环境，而不选择图书馆，或许有一部分原因就是爱上不那么规矩的随性；看了一半的书随手一放，想起来的时候再召唤它。知识是重要的，形式是不重要的；结果是乐趣，过程也是乐趣。
迷路的趣味
即使是因为堆太多、堆太乱、或者纯粹只是忘性发作，找不到书这件事情也是有趣的；有太多次因为找某一本书，只记得它在某个角落，但总是找不到，却因为如此而翻出另一本书，于是沿着错误的面包屑在自己专属的森林里迷失了几个小时。
如果说透过整理来节省空间（或者说满足强迫症）是一种乐趣，这种绝不会回不了家的迷路又何尝不是？
书不是不用整理，但如果可以的话，不必太拘泥于空间和秩序；依我的偏见来看，用对待宠物的方式照顾就好。
