福,衣食无忧但无家可归?
富,有家有食但衣不裹体?
當,一口饭三个人吃,居安思危?
老师想过没有这三个字有那些关系那?福属于社团认定的权利范畴标准,这样理解可以吗?
富就变味了,它是一个家庭责任担当的最低底线标准,家对一个人来说可以衣不裹体,但必需有个窝住才叫家。属于社会认知的底线定位对吧?
对于當来说就是一个多方利益的权利恒量的事情了,但这些东西都想一方独大,但又不能满足现实需求才整出来很多新鲜事物,让人涕笑皆非?
对于當来说就是三方分割利益蛋糕,学生是农村人,当然都是小麦,玉米,花生类的农产品,这些东西的价格都是关系到千家万户的口粮安全问题,所以说价格高了吃不起,价格低了种不起!在农产过程中,如果再出来点监管权利烂用造假的农资,那农民就没地方诉苦了吧?看似一个简单的农耕种植,却涉及到很多人的贪心与利益?农民需要实现梦想。(1.3亩地种什么可以有车有房有别墅娶媳妇?)当官的就不想这些事情了吗?学生还真晕的受不了对吧!
为了增加收入,农民开始使用了擦边球式的高科技(三聚氰胺搞养殖,整出来个基因代谢缺失的东西,弄的是物美价廉的陷阱坑出了一群贪得无厌的癌症患者吧?)
为了增收,利用权利关系链贩卖过期的农药肥料,至于效果还真不好理解!更有趣的是直接造假。坑死种地的饿死吃饭的,累死拿钱的对吧?
如果把福说成活在当下的个人人格尊严的话。那么富也就是一个人在一个家庭里的责任担当的应尽义务!而當就是社会上狼,狗,狐狸交头接耳的事情了,生态平衡就是推陈出新,没有狼就没有清新典雅的好环境到处都是横尸遍野的障气?没有狗就没有诚信可谱的安全感,到处充满危机?没有狐狸就没有机智勇敢的博发进取,也不可能有什么发展动力对吧?
三个动物虽然说都各为自己贪得无厌,但扬长避短错位互补也是一盘不错的好棋子对吧?怎么面对那就看主观意愿的方向定位了对吧?