1“SKP背景”

北京SKP(北京华联（SKP）百货有限公司)是北京华联集团等投资兴建的一家合资百货公司。2007年4月19日，北京SKP盛大开幕，定位高级奢华、流行时尚，是全球最具标志性的时尚奢侈品百货之一，也是北京终极的时尚生活方式与购物目的地，拥有包括 HERMÈS 、CHANEL、LOUIS VUITTON 、 DIOR、GUCCI、PRADA 等国际名品旗舰店、精品店和概念店。（来源：百度百科）

2“事件导读”

自媒体曹导在北京进行职业体验，当上了外卖小哥，于7月11日，曹导在网上发布了在北京去SKP商场取餐的时候被保安拒之门外的视频，视频中保安确实拦住了曹导，不让其从正门进入商场，原因是你穿这个衣服不能进，并表示，外卖人员需从负一层指定入口处去取餐。

3“事件发酵”

因为曹导本身是自媒体行业，具有一定流量本体，视频发布网上引起了部分网友热议，曹导在视频里说“工作服还分三六九等吗？SKP的保安服就更高级吗，我们这个外卖服就低级？有碍观瞻了是吗？”更是这几句话引起了网友的“共鸣”，外卖人员的“感同身受”。三人成虎，便把SKP事件推向了高潮。

其实对这件事我们要理性吃瓜！！

当人多人阅读到这条新闻的时候，都义愤填膺地开始发表自己的意见，这不就是歧视吗？这不是歧视是什么？

一开始我也是这么觉得的，商场不给外卖人员进？我咋没遇到这么奇葩的事，这不就是赤裸裸的歧视吗？

而创就羚认真去解读事件，加上SKP给出的官方回应的时候，其实我们好像忽视掉了一些客观的事实。

视频里并不是说严禁外卖人员进入商场，只是进入商场的方式不同以往，试想如果一直以来都是严禁外卖人员进入商场的话，那么商场的美食商品为何开通外卖服务，难道图个乐子吗？一直严禁的话，为何现在等你去进的时候才广受社会关注，不应该早就引起热议了吗？

有人认为这就是歧视，外卖小哥穿外卖服不能进，平民百姓也好、西装革履的大咖也罢，都是可以进入的，唯独就是外卖人员不行。虽然日晒雨淋的工作，在这个倡导社会主义核心价值观的国家，外卖这个工作，凭什么低人一等！！

为什么会火？

首先她作为视频的制作者。第一，她并不了解商场的规定，疫情期间，商场加强了防控疫情的措施，SKP商场的餐饮外卖已经全面实施“定点取餐方式。”要知道最近北京的疫情愈发严重，如果在人口密集不严控把关，很可能就是牵一发而动全身，前功尽弃。在这一点上，好像曹导并没有对商场有太多的谅解。

第二话语中的确带有舆论导向，“工作服还分三六九等吗？SKP的保安服就更高级吗，我们这个外卖服就低级？有碍观瞻了是吗？”私人愤怒企图引起公愤。最后被她和一些网友解读成就是“SKP商场就是不给外卖人员进入”，一锤子钉死。

虽然视频里保安直白的说一句“穿外卖的衣服不能进”，理性分析，保安的表述确实存在小问题，让别人一听就觉得这就是歧视，但是在后来有补充到，外卖人员取餐要进入需要走特殊通道。他的回答就是他对自己工作内容的理解而已，上级吩咐不能进，那就不能进，保安其实也是打工的而已。能告知有特殊通道，在某某处，已经是他工作范围的最大化，没有义务去引导取餐了。

 商场的错？

有人觉得这是商场耍流氓，但是换个角度想，商家在商场开设门店要遵守商场规定，那么它的外包服务也理所当然地要遵守规定啊。商场凭什么就要特别便利外卖行业呢？就因为这个大众对于外卖小哥的印象是“底层”和“受尽歧视”吗？因为配送员是个体、弱势、赚的是辛苦钱，所以并非职业配送员的人们要求商场大开方便之门，这也是外卖行业赤裸裸的耍流氓啊。这个社会，有几个人赚的不是辛苦钱？

在生活中，其实也是有存在这样的现象的，在部分写字楼、商铺也是禁止外卖人员进入的，其实这也是情有可原的，外卖的一个拼速度的行业，多劳多得，大部分的外卖人员在取餐送餐的过程中都是匆匆忙忙，假如万一外卖撒了，我不相信每一个外卖人员都可以做到清洁完再离开。外卖人员固然幸苦，但是也会给商场等场合带来了一定的管理难度，买单的还是商场自己，只是在这个层面上，更希望能做到相互体谅而已。

从外卖平台自身出发

外卖平台有做到线上线下的优化管理吗？滴滴司机的条款管理越来越严格，难道不是平台该去学习的吗？送餐员争分夺秒送餐，闯红灯，车速快。在温饱和安全之间，我相信外卖人员在还没有出现安全问题的时候肯定是先解决温饱问题，如果平台能给送餐员更饱满的福利，又何来的送餐路上横七竖八。外卖平台不压榨员工，优化订单分配安排，合理规划送餐路线，同时给予员工合法合规的保障，或可避免很多麻烦。

创就羚基于多年来在人力资源领域的探索与积淀，致力于打造合法合规的线上灵活用工平台；通过互联网、共享经济、大数据、区块链等技术，让集人力成本优化和人力资源共享成为一体，业务范围可全面覆盖互联网、共享经济、物流配送、餐饮、新零售、金融等多个领域。