七年级, 大发现时代, 地理大发现, 文艺复兴, 中国历史
本文基于我与两位老师关于七年级意识和东西方意识发展的讨论，为了行文紧凑，我将每个人的发言做了一些整理。仅做参考，欢迎意见和建议。因为事先未征得同意，所以用B和A代表两位老师，用J来代表我自己。
一开始是，我和B老师就探讨华德福的七年级在西方对应的是大发现和文艺复兴的人类意识，那么在东方对应的是哪个时期呢？
主题1：七年级的意识状态对应中国历史的哪个阶段或内容
B：
在文化的发展历程里，秦汉和隋唐是两个高峰，特别是唐朝，文化的冲击和交流是非常大的，所以唐朝的文化呈现出了一个新的气象。包括佛教的兴盛、韩愈等的古文运动、新的绘画、雕塑风格的出现、楷书的确立等等，这里面有着非常明显的打开眼界、接纳改变的态度。我感觉，这样的一种社会状态和七年级的意识状态比较接近。
当然，我觉得其实也不用特别拘泥于历史朝代，只要是契合于这样的意识状态的时期甚至是独立的人物，都是可以的。但需要我们比较细致地了解。
J：
很有意思，从我的角度来看：事实上从秦汉到隋唐，整体的的意识状态都是向外打开的。在五代十国之后，一直到宋这里边有一个明显意识的转换，即整体的意识开始向内思索一个民族国家，去思考一个民族的审美。如果要说社会意识的整体变化，我认为从唐、五代到宋。这个转换是一个挺大的，反转式的意识转换。但这里面并没有太大的向外的探索，主要是向内的人文思考。
如果要说到中国的整体意识转变，我认为有两次大的转变。一次是魏晋南北朝到隋唐，这个过程实际上是延续了汉民族原初的意识形成。特别是五胡乱华之后，促进了整个华夏，特别是汉民族的一个思索，这是整体的，包括民族意识和性格最初建立的阶段。但是华夏意识（综合血缘、地缘和文化的）以及汉民族性格的形成。可能要等到所谓的五代十国之后，在辽金西夏的压迫之下（类似于欧洲那个时期的奥斯曼帝国），汉民族的民族性格、民族认同、民族审美才逐渐稳固。，
在之前的华夷之辨，尤其是隋唐的华夷之辨，其实还是非常的模糊，因为文化（衣冠礼仪）、地缘（大帝国）、血缘（民族融合）多种因素的综合作用经历了一个过程。整体社会意识的向外，混乱，又向内，又向外发展，然后混乱，再向内。
也就是说，中华的每一次崩溃，实际上都是一次整体社会或民族意识的探索和扩大，最终有一个内聚和形成。从这个角度来看，如果你说大发现是向外发现。那可能有点像隋唐，如果说大发现是相应的这种人文思想上的这么一个复兴和鼎盛，那可能还是宋朝更要贴近一些。
因为真正中国的，所谓以汉民族的主体的，无论是伦理，还是审美情趣的形成，我们所说的文人文化或者说士大夫文化。还是从有宋以降逐渐形成的，隋唐之前的这个士庶门第、豪强游侠等这个文化，和这个中国的士大夫文化或审美还是有挺大不同的。
主题2：东西方内在意识的发展
A老师
其实，最关键的是东方和西方内在意识的不同。在实际教学中，西方一千年的中世纪讲述也是比较简略的。西方人安身立命靠宗教，靠对灵魂的信仰。中国人靠文教，靠对人心的信仰。
正如J说的，魏晋南北朝到隋唐是一个逐渐对外发现的过程，才有了宋的经济、文化、商业、科学、哲学的长足发展，才有了文人在实现人生理想与政治抱负的同时，还能满足个人的现实欲望，满足身体和灵魂的多层次需要，享受丰富的人生乐趣。这是过去1000年来作为文明国家的成果。
或者说，中国社会是以文明国家作为基础认同感的，汉民族的进化是基础，内在一直在破在立。而西方国家是以民族国家为基础认同感的，不破不立。
J
先说六年级的“中世纪和罗马”，其实A.D. 500 ~ 1500 所谓的欧洲黑暗时期（Dark Age）有点像中国的南北朝、五代十国或者是元朝。在这个时期，似乎没有太多需要说的，大多是宗教战争，要么是一群人和异教徒作战，要么是教徒之间的战争。骑士、城堡、冒险是其中关键的元素，例如法兰西风云，不列颠风云等等。这些故事的趣味性高，但重要性感觉一般，不是非要说的。
感觉宏观上，西方是从“个体认同”努力想达到“群体认同”。无论是靠宗教、靠地缘、靠血缘、靠国家还是靠文化，所以在这个过程中，为了能够达到一个群体认同，所以他们尝试了很多元素，特别是神权来起作用。中国的文化一直是从群体性的认同中希望能够找到个人的认同，在这个群体里面，之前一直是个体在群体里面淹没或者是服从。后来慢慢的有一些独立性和个体性出现。但是很大程度上还是被君权或宗族的这种群体性的意识所掌控。那种所谓的人本主义、尊重个体自由和个体认同的光辉闪烁相对较少。
如果从整体的这种社会意识发展来看：感觉西方已经完成了从个体意识到群体意识，并再升华之后的路径和结果，当然，或许它还要走上联合。但东方或者说中国，从群体中找到个体，是一个解构的过程，但目前似乎解构过度，个体意识中的群体意识偏少，最终或许还会走向一个整体。在升华之后才能得到真正的个体意识，目前这个阶段并没有完成。
从这个意义上看大发现的时代，就是一个从个体到群体（无论是利益或神权的），在从群体认同中重新又发现个体认同的价值。那东方或者说中国，大多都在强化群体对个体认同的优势，个体/个性的释放在大部分情境下都是一种悲剧式的抗争。作为一个群体现象呈现，可能在南宋或明末清初有过，但明末的情况似乎更压抑一些。
在西方意识里有特别重要的一点。西方的个体意识指向都是非常明确就是要救赎。无论是通过信念救赎还是通过德行或善行去救赎。但中国传统的士大夫文化意识虽然说三教合流，但到底是是一条超越尘世的解脱之道，还是在入世中的道德自由之路。似乎不是特别明确的，而是十分灵活的。
正是因为东方的这种灵活性，所以在整个群体认同原则上，有时就会比较暧昧。具体可能是通过血缘的认同，也可以是通过文化的认同，还可以是通过地缘的认同，所以华夏这个概念，一向以来只是非常模糊和伸缩的。那西方就很简单，要么宗教认同（基督徒 vs 异教徒），要么地域或民族认同（例如苏格兰 vs 英格兰），或是通过民族族群这种比较小的形态，很清晰，但中国的或者东方文化的那个魅力就在于这种模糊性中的这种阴阳转化吧。
A：全世界孩子的意识成长之路是共同的吗？
J：个人觉得是不同的。对于中国来说，或许找到自己是更大的任务；对西方（可能过于笼统）来说，寻找更大的和可能是他们的任务。对于西方而言，似乎已经到了从个体到整体的建构阶段，所以他们在寻找社会的公倍数。我们似乎还处在集体到个体的解构过程中，可能是在寻找公约数吧。
A：如果这样的话，教学以西方脉络为主，东方为辅，是不是也是不错的选择？
J：我觉得是的，因为我们缺那个东西。相对而言，我们更应该教我们需要的东西，而不是教我们已经有的东西。
而且可以看到到了高年级，无论是科学、文化或其他科目的教学很多都采用对比较和对比的方式。一方面让孩子具有一种灵活性，另一方面引导孩子去欣赏多样性。所以我们可以把东西方的内容采用类似的方式来呈现，或许孩子可能得到的会更多一些。
但是板块如何进行，这是一个问题。是东西方的内容交错进行还是分别进行？在过程中有对比，还是有了整体感知后再去比较，需要老师根据情况进行吧。
例如：在五年级，我们可以多用“合”：因为古文明（黄金时代）有很多相似和线索。六七年级可能就得“分”了，分开比较然后到八年级在“合”。
也就是说：先感受不同文明的起源的多样性和近似性（合），然后是文明的各自发展和传承（分），接着是不同文明的冲突和交流（合）。这样的话，或许能够把这个中高年级的主要脉络梳理出来。
通过培训我特别有一个感觉：中国人讲天人合一，文化伦理中也是由己及彼的差序格局。这个过程就是感觉中国人的同感力特别强，要靠同感力来解决世间的问题。所以思辨之类的东西比较缺，而且很多学校高年级教师感觉比较困难，可能也和反感力相对较弱有关系。或者说总要归属、抱团、扎堆、屈从于主流价值观，可能和这个也也确实有相关性。但西方感觉似乎反感力很强，自我很突出，所以他们的任务可能是发展同感。
