1
一手交钱一手交货，这事看来简单，说起来却大不容易。契约精神是当代社会可以建构起来的重要基石。《理性乐观派︰一部人类经济进步史》一书便大力赞扬公平稳定的交换机制，可以带给人类社会的巨大福祉，甚至书中认为人类的进步，不脱这一个单纯简单的动作：一手交钱一手交货。
从小我们学会，一手交钱一手交货。拿着家人给的零用钱，到学校食堂才能买牛奶喝。长大以后要认真工作赚钱，才能买房买车，并给家人一个安稳的保证。想要牛奶喝、想要好的物质生活、甚至好的精神伴侣，你都要付出，才能有收获。交换机制、契约精神，不仅刻划在每个人心里，也是社会繁荣稳定的基础。想想如果有一个社会，人人好吃懒作，不愿意付出却想着收成，这个社会的犯罪率应该偏高、贫穷人口应该偏多。
对于许多人来说，一生的追求就是自己能够用自己的钱买到所需要或想要的东西，不偷不抢，就可以算的上问心无愧，可以对人称道了。西方经典巨作，柏拉图《理想国》开篇，出场的第一个角色，就是这样的一个人。
富三代Cephalus回顾一生，觉得自己过得不错，他特别找来苏格拉底（实际上是柏拉图）讨个说法，希望苏格拉底可以肯定自己的人生。Cephalus的性质是个商人，他相信人可以有的最大幸福，就是在这个现世生活中，遵照契约精神而行。他认为自己不偷不抢、从不欠人家东西，堪称问心无愧、幸福的典范。
Cephalus: The possesion of money contributes a great deal to not cheating or lying ...and, moreover, to not ... frightened because one owes some sacrifices to a god or money to a human being. (331b, Allen Bloom)
书中的苏格拉底的性质则不太一样。他是一位哲学家，他在找的是通则，这样的通则不仅需要放诸四海皆准，还需要能禁得起时间长河的考验。换言之，他可不能看到一个个案，就定论这是幸福的。他也不能观察到一个社会的状况，就推断这是可以接受的。即便富商Cephalus所说的契约精神，是绝大多数人接受并遵照的观念，但他还要考虑得更加细致。
书中的苏格拉底，其实是实际写书者柏拉图的化身。柏拉图站在西方文明史的源头，奠定哲学开山祖师地位，他可不是一个会随便受环境或人事影响自己判断的人。柏拉图如果随便谁的说法都能接受，他就不能推导出具有普世意义的准则，他今天也不会继续活在大家的心目中，被大家拜读和讨论了。
明白了上述这两种人物的性质，你才知道，翻开《理想国》，你进入的是一场多了不起的对话。柏拉图要挑战的是，我们所有人对于商业社会、契约精神的深信不移。他要指出有更高的信仰存在。
2
《理想国》开篇，展演的就是苏格拉底与商人父子Cephalus和Polemarchus的对话。Cephalus和Polemarchus提出如下三种说法，来界定问心无愧的人生。
- 不欠人家东西，不用说谎，不用躲债
- 对朋友好，对敌人坏
- 对好人好，对坏人坏
Cephalus和Polemarchus都是商人，他们认为「借钱还钱就是正义」，他们重视的是商业契约。今天如果他们是军火商，很有可能只要人家给他们钱，他们就会遵照履约。他们不去管对方用途，他们也觉得没必要。因为对他们来说，正义不是高于人之上的准则，他们没有这个信念，他们觉得只要完成契约，就可以高枕无忧，觉得自己是个好人了。
但柏拉图对此非常存疑，他说，如果你跟人借了武器，我们假设是菜刀好了，结果当你要还这把菜刀时，发现这人正气的火冒三丈，你还菜刀给他，这真的能称做是正义吗？
Polemarchus又提出第二种说法「对朋友好，对敌人坏，就是正义」。本质上还是一种利益交换的思路。就是说：对我好的我就对他好，对我坏的我就对他坏。这说法表面看来没什么问题，因为我们都是这样做事的，只是恐怕这个思考，也禁不起推敲。
柏拉图以金钱为例，他说，如果你忠心耿耿、没有私心的帮朋友守护他托管给你的财富，那或许你可以称为义人。但是同样以金钱为例，什么叫「对敌人坏」呢？这豈不就是指说，你最好要是个奸商或大盗，才能在金錢問題上，抢夺敌人的金钱，達成「對敵人壞」的「正義」目標。正义的人，自然是跟偷盗无关的，Polemarchus說法失效。
于是Polemarchus又修正了说法，提出第三种对正义的定义。
第三种说法是，「帮助正义的人、伤害不正义的人，就是正义」。第三种说法比起前两种，抽象层次越来越高，看起来越来越接近「通则」性质，也难以发现错误。
「伤害不正义的人」这下总算是对的吧？譬如，被害家属企求用酷刑虐待杀人犯的报复心念，极为容易被人同情。因为人们明白被害家属有宣泄心头之恨的需要，也认为处罚罪犯有杀鸡儆猴的功能，所以容易被大家接受。但其实这本质上还是「以牙还牙，以眼还眼」的商业交换，并不涉及更抽象的正义要求。
这种说法翻成白话就是：「用不正当手段伤害我的人，因为是不正当的，所以我不需要约束自己的行为，也可以用不正当的手段去伤害他。」本质上，就是用报复的动机，来美化自己残酷行为背后的兽性。
对柏拉图来说，「正义」是美德、具有善良美好的性质。一个善良美好的东西，不可能带来伤害。一个善良美好的人，不会因为他人的错误，就纵容自己兽性大发，对人割鼻削足、焚毁鞭尸。正义的人，不会给自己借口，去伤害别人。
至此柏拉图从头到尾否定了来自商业交换思维的各种说法，连最后一种貌似可行的「以牙还牙、以眼还眼」之说，也被否定了。
但是近4000年来，自公元前1772年古巴比伦第六代国王汉摩拉比颁布了《汉摩拉比法典》至今，人们还是难以逃脱「以牙还牙、以眼还眼」的思路，并以报复坏人，作为实践正义的表现。
法国大革命时期，被送上断头台的政治家罗兰夫人，曾有名言：「自由，多少罪恶假汝之名而行。」说的就是，人喜欢以「正义」之名，伤害所谓不正义的人，从而带来更大的不正义。纳粹垮台后，人们还是通过羞辱通敌者，来宣泄心头之恨，并冠以「正义」之名，来包装自己的兽性。
反过来说，柏拉图却在2500年前，就凭着思考的威力，提出至今人们仍难以动摇的先见。若要问，什么是批判思考的威力？柏拉圖的思想之光就是最好的回答。
柏拉图思维的亮光，一刀划开时空，两千多年之后，依旧光彩夺目。你我难道不渴望跟着他学习，学着像他一样思考吗？
3
人基本上是信仰的产物。即便人常常感受到自己的行为不能配合意愿，想做却做不到的困扰。但人怎样想一件事，会直接影响我们的追求，这是毫无疑问的。如果你相信白富美才是人生幸福的关键，那么就算你做不到，你因为这个信念，你也会在做不到时深深的自责，甚至厌恶自己。
我们的幸福感来自我们的信仰、对世界的认知。我们越与我们理想相符合，哪怕没有达成，但只要是在路上，人们多少都会感到骄傲而幸福。所以信仰对人影响至为深刻。追求一个历经大浪淘沙筛选的普世信仰，也应当是每个人的目标。
所以不要小看柏拉图对世界观、信仰价值的挑战，因为这事关乎人们怎样思考世界与人生。柏拉图在推导哲学的同时，也在重塑我们对幸福的定义。这样一本书，值得我们仔细品尝。
可惜文长不足。今天这篇文章，主要是带大家看到柏拉图怎样挑战一般人的观念，指出商业交换思维的局限性。但柏拉图如何建树幸福的奥义，我无法在今天与大家分享。期待接下来，我们可以跟着《理想国》超越时代，重塑对幸福的定义。
