我们时常看到一些新闻下有以下类似言论：
女孩子在公交上遇到色狼，肯定这个女生穿太露了，不然为什么就找她，车上又不止她一个女的
被骗子盯上，以恋爱名义接近来骗财。又有言论会说是这人自己过于高调，才让骗子看到了财路。要是他把有钱的事实藏起来，那些骗子可能就不会盯上他，毕竟从他身上捞一票顶得上捞穷人50票。
这样的说法不就是明明是受害人，却因为苍蝇不叮无缝的蛋的思维模式，这些受害的都是活该了？
事实是怎样呢？不排除有一些确实如键盘侠所说的原因，但更多的并非如此。
这就要从“苍蝇不叮无缝的蛋”这句说起，这话本来就是悖论。
有想过一个问题吗？苍蝇只叮有缝的蛋？那些完好的它真的不叮吗？苍蝇有时还叮干净的桌面，书本，这又作何解释？
回到那些新闻中的受害人，他们或许就是那干净的桌面，奈何那些“苍蝇”就是要过来，这怎么能怪“桌面”呢？
这种类似的情况还会发生在娱乐圈里，我们茶余饭后的谈资里就有一些舆论导向是在往“苍蝇不叮无缝的蛋”思路上靠，使得一些老实本分的好演员在被当红明星浮夸中伤后，吃瓜群众还纷纷为其点赞，因为大家都会想，她谁也不中伤，就伤你，那肯定就是你有问题，不然为什么是你呢？
而事实或许只是老实演员的演技被导演夸赞，而当红演员被导演训斥，让她好好跟磨练演技的老实演员讨教。
她一想，自己那么当红，还被当众责骂，都是那个老实演技派害的，就要报复，然后弄出一些对老实演员的中伤，再利用自己当红的各种媒体资源的倾斜和舆论导向，很快她就能站稳道德制高点，而老实演员就从此万劫不复，被迫离开娱乐圈。
你能说老实演员就专心对台词，磨练自己演技是有错的吗？这不是作为一个演员的基本素养需求而已吗?
很多古话都有一定道理，是前人的经验所得。但同一句古话，不一定适用所有场景，还是需要多一些思索空间。
