我经常被人夸“三观正”，也经常在某篇文章下面看到诸如“这是我见过最正的三观”之类的评论，咪蒙刚火的时候，朋友圈刷爆了她的文章，转发语上会附上“三观正”，现在也很多人说papi酱三观好正哦（不好意思，广电总局觉得三观不正，下线整改了）。我就开始疑惑一件事情，貌似很多不太一致的观点甚至是相反的观点，都会有人说“三观正”，还有明明核心观点一样但不同的人用不同的文风表诉，在“三观”上甚至会出现相反的反馈，还有一些曾经被评“三观正”的人后来又被批其不正，呵呵了，到底什么才叫“三观正”呢？
前两天看到一则新闻，东莞长安镇霄边村发生了一起命案，一个20岁的女孩被一男子在小巷用水果刀连捅几刀最后失救死亡，有人用手机拍摄了男子行凶的全过程放上网，最后尽管这段视频提供了证据，但网民对此的看法却众说纷纭。
其中几个最高点赞的评论被大量的人回复“三观正”，自然也少不了喷“三观不正”的。评论的主要内容是反道德绑架的，即便拍摄者没有事后报警没有打120，只是将行凶全过程传上网，他也对此事件有所贡献，警察至少能通过这个视频证据更快地抓捕到凶手。还有人说“救人一命不是义务，所以才胜造七级浮屠”，又是一大批追随者说“有道理，三观正”。
相反的意见中也有诸如“看到杀人犯罪，要求报个警怎么就算道德绑架圣母婊？”评论里说搞不懂现在的人为什么把冷漠当“三观正”，没指望谁都能当个大英雄，可最起码在保证自身安全的情况下，应该要第一时间报警和施救吧。难道这不是一个基本的人最应该具备的三观吗？
我不想评论这两种观点如何，于我相对更倾向第二种观点的做法。只是我越来越反感的是，现在的人动不动就提“三观”这个词，好像显得自己很有文化一样？
在动辄拿“三观正/不正”评论一个人的这群人当中，我甚至都很怀疑到底有多少人知道三观到底都是什么？在韩寒的《后会无期》里有一句台词：你世界都没有观过，哪来的世界观。涉及到世界观的时候，很多人居然会拿这句话来反驳。世界观不在于你是否完整地观过世界。孔子说三十而立，这个“立”就是形成你对世界对自我的看法，通过你所看到的事儿，你所想要考虑的问题，以及这些问题产生的关联问题的思考就是你的三观。每个人都有其自己的三观，它的形成过程与你的性格和家庭背景、环境、教育、经历等有莫大的关系。
有人笑称：所谓的三观正，不过是三观正好和我一样的缩写。当我们在看到或听到一个观点和自己想的不谋而合时，还能看到其他人也对此表示赞同的时候，我们会顺理成章的认为这就是“三观正”，毕竟我想大多数人都不会承认自己三观扭曲吧，就算是被很多人诟病的“直男癌”、“女权婊”，他们那个群体的人也会觉得自己才是“三观正”的，正与不正到底是以什么为标准的，除开法律限定以外很难评断。也许你所理解的“三观正”在别人眼中看来匪夷所思，甚至是扭曲的。
一个喜欢拿“三观”说事的人，极有可能是一个喜欢“道德绑架”的人（我即是正义）。前一段时间，各家自媒体突然出现了“反咪蒙”浪潮，有言论偏激者甚至提出了#让咪蒙滚出自媒体圈#的话题，他们各自都站在了道德制高点批判咪蒙传递的价值观，比如“咪蒙这碗毒鸡汤你还在喝吗？”之类的文章大批涌现，且获得非常高的阅读量和关注量，他们说咪蒙煽动情绪，却没有对读者进行“教育”，他们说咪蒙宣扬冷漠，宣扬自私，沦丧同理心沦丧写作者使命。这样的三观是扭曲的，指责完咪蒙还不忘指责读者脑残。其实最反感咪蒙的根本就不是和咪蒙有着分歧观点的普通看客，是谁？是各家自媒体，是跟咪蒙有一样追求涨粉赚量的人。为什么要骂她，因为羡慕呗。搭着咪蒙的便车，忙着站在对立面写命题作文的那群人，其实和咪蒙煽动情绪的文章又有什么本质区别？何必非要拿“三观”说事呢？
一般意义上的“三观正”是说这种三观符合主流，但与其相冲突的观点，却未必是错的。因为三观本来就是主观的观念，所谓正的三观，不过是主流的主观观念的集合，而主观观念的标准会随着环境变化。这是有局限性的。比方说，昨天反同是三观正，可今天变成了三观不正。今天精英主义是三观正，说不定过几年民粹主义才是三观正。我特别喜欢看《奇葩说》，粗粗一看这是一个辩论节目，但实际上它和我们很多年轻人喜欢的《康熙来了》一样，他存在的意义不在于要说服你接受另外一种观点，而是你看，这个世界，有很多不同的价值观存在着，请尝试着理解和宽容。
我今天看到一种说法，“三观正不正“只能用客观的角度去判断。什么叫客观？哲学上说，客观是除却人类的意识之外却仍旧存在的东西，但凡你有一点儿个人的认知，你就永远不可能客观。
你的世界观狭隘，却总想着自己有上帝的视角，说到底，你有什么资格对别人的“三观”评头论足。拜托，就事论事，少提“三观”。
反正你也证明不了自己才是对的。何必这样麻烦，约出来干一架不是更好？
