价格管制是不对的，但解除价格管制，我们需要考虑的因素就要复杂得多。当然现实还有其他可能，不愿意改革的人，总拿社会稳定作为借口。不管怎样，要在勇气和耐心间，大胆和沉着之间合理拿捏不是容易的事。
当供应缺少、物资匮乏时，我们下意识的商品管制、价格管制，这时，对应市场出现的是，商品更少，越来越少。怎么做更合适呢？德国有一任财政部长，在电台里，发布了一条命令，解除价格管制。
然后，十几年没有出现过的商品，展示在橱窗里，人们不再囤积，开始交易，工厂运转了起来。其实中国也出现过计划经济，改革到全盘私有化的过程。
但第一次并没有成功，跟游戏一样，等到第二次价格闯关才通过。其实很多既得利益者，会用社会稳定作为借口阻止，可一项改革的成功，只要大家观念跟上之后，一定是大势所趋的。
问题：经济学的分析指出，价格管制带来那么多不好的后果，为什么那么多国家还屡屡实施价格管制？为什么还有那么多人赞成价格管制？
真理掌握在少数人手中，权力也是。掌握权力的人，会关注选票，忽略更重要的。老百姓一般没有关于价格管制的素养，没有穷尽时，不会愿意改变，比起讨厌的现实，更加恐惧未知。中国人有个特殊的观念，就是不患寡而患不均。
绝大多数人心中，物资有限，分配是零和博弈。而学过经济学的人知道，价格是几近完美的调解机制，通过指导生产和奖励分配，来激励大家把饼做大。
实物补贴与货币补贴之间的权衡，对政府来说，实施实物补贴做起来可能更容易，更满足他们父爱主义的精神，而更容易照顾亲近自己的供应商。但真正达到帮助穷人的目的，实际上，货币补贴才是浪费更小，效率更高，给穷人自由度更高的办法。
价格竞争与其他竞争方式比起来，无谓损失最小，最有效率。但穷人怎么办？答案是政府补贴，政府如何补贴呢？实物补贴，还是货币补贴呢？
假如给穷人面包，那就只能吃面包，假如给面包券，那可以选好几种面包，但假如给钱，那可以选鸡蛋、蔬菜、肉类等，还可以选不要食品，而要更好的教育资源。
但观察社会就知道，政府经常不给钱，而给实物；或不给实物，仅对一些实物，比如面包、牛奶、住房等，实施价格管制。为什么呢？
原因很多，第一个是政府找钱的能力比较弱，不管是征税，还是印钞，都不容易。第二是政府有父爱主义，不相信穷人，觉得穷人会把钱浪费掉。第三个是实物补贴，有利于那些亲近政府的供应商。
这让我想起了我们上学，九年义务教育，实施好多年了。大家都知道上学是免费的，可有各种杂费，暗示性收费，甚至给老师送礼物。义务教育就是，政府把资源、钱给了教育系统，而不是每个学生、每个家长，所以教育机构讨好的对象是政府，而不是学生。
问题：你赞不赞成大学把补贴学生的住宿费，直接交给学生，然后由市场提供宿舍，学校不再负责。你赞成还是不赞成，原因是什么呢？
赞成，因为学校的住宿费并不比市场上的便宜，而且环境很差。如果是小孩子的话，会出现涉世未深，自律性差，没有跟同学深入交流的机会，可这是大学生了。
其次，如果直接给钱，就给了这笔钱更多的空间，可以有其他的用途。
谢谢欣赏，部分观点来自《薛兆丰的经济学课》
