有一种说法，叫“理想很丰满，现实很骨感”。
在我看来，理想与现实是一条河的两岸。走在这边的我，隔着水气氲氤，看对岸的理想在不同的时间泛着不同色彩的光芒，但自己所处的这边，潮湿阴郁，杂草丛生。
这么说的前提，是我还有一个做书人的理想，当前的工作不只是一份谋生的工作，从某种程度上说，依然还是自己有所追求的一个职业。所以才会在日常中时刻感受现实与理想的距离，工作顺利的时候，两岸中间的河道似乎窄了些；困顿的时候，河道似乎变得特别宽，对岸的璀璨光影，都快看不到了。
最近各种事情忙乱，以前每天都翻看的朋友圈都很多天不仔细看了。前天，浏览了一下订阅的公众号，看到了R法官的一篇文章《既是同路，总会相逢》。从这篇文章里，我知道她加入了iCourt，心想这位很受iCourt欣赏的姑娘终于也加入了组织，应是好事一桩。文章中，有这么一句话：“理想的未来不会啪一声头尾俱全地出现在面前，它是要这样小步小步地去接近的。”对于刚加入这个团队的她来说，“小步”是现在的状态，对于iCourt这个品牌，我却总觉得，他们就在理想的岸边摇船前进，理想的光亮似乎就近在眼前。
知道iCourt，是因为这个品牌的创造者之一，是一位前同事，一位离开了好几年但是仍在选题会上被提到名字的牛人。我总是庆幸从未做过她的部下，所以才有机会交流一些具体工作之外的事情，用一种非常平和与随意的心情。要知道，我这种慢性子的员工如果分到她的部门，估计除了接受教育就没有别的交流余地了。
我从未去主动了解她的事业，所有的知悉都来自朋友圈和微信公众号。不知从什么时候开始，我发现自己关注了一大堆与iCourt有关的人，律师、法官、出版人。这样的结果就是，一旦iCourt有了什么新的动向在宣传，朋友圈里就会被刷屏，一度看得我头晕晕。所以，看出来了吧，这是一个凝聚力很强的团队，一个像吸铁石一样的团队。
我总是看到朋友圈里面的一团橙色不时晃来晃去，相伴相随的，是课程信息、实拍照片、专业实务文章。每个人的笑容都大大的，无论是学院还是讲师，脸上全写着“正能量”三个字。
我从不怀疑创立者从头到尾的艰辛，因为没有什么东西是上帝白白给你的，今日看到的光芒四射，肯定有你看不到的日日夜夜在做铺垫。后面再看到的一些文章，也确实证明了这一点。iCourt当然不是凭空出现的，我们在网络平台上看到的所有热情，都来自背后的努力。
但其实在我看来，努力本身并不是一个苦难的事情，这中间包含着选择，以及路怎么走。iCourt的暖色调，让我感受到了一种心甘情愿的努力，大家奔着一个坚定的目标心无旁骛的时候，心情是愉悦的，苦与累都闪着光——因为我心里痛快。
所以，为什么看到前R法官加入iCourt会有这么多感慨呢？因为我隐约觉得，对的人去了对的地方，应该是很好的一条路。我羡慕这种理想与现实的距离，并不是说理想已经达到，而是说并不是那么遥遥无期，一个目标达到了，会有下一个，路总是再走，但理想之光总能感受得到。
当然，我看到的只是结果，这里写下的也都是自己的猜测。
反观自己，时不时就会无力。应该是内心很强大的人，才能正视自己的现状，而我正是在这方面有所欠缺。初入行时的热情不能说消耗殆尽，但温度肯定已经冷却。当时的设想不用说，肯定与现实有差距，这是必然的。但入行之后呢，入行之后就会有新的设想，随着自己一步步往前走，设想也会一点点发生变化。一度，我以为自己的路会很坚实，那么路上的辛苦与劳累就是可以接受的。但不知道从什么时候起，职场的困境开始慢慢出现，我发现除了自己本身的弱点之外，还有很多控制不了的因素在影响着我——更确切地说，是影响着我对这份工作、这份职业的态度。
找工作笔试的时候，有一题问想做哪种类型的法律书。本着对日常生活的热爱，我毫不犹豫地选择了“普法”。一直到现在，我依然觉得做普法书是很有意义的事情，虽然平时常常会做其他类型的书，但这确实是非常重要的一块。
但困惑却总是有。按照目前的考核方式，定价和印象都比较可观的书，才比较有利于自己的业绩。但是普法书，首先定价是不能高的，印量也并不是每一本都能喜人。在厚厚的高端专业著作面前，我们一本本小小的普法书虽然鲜艳、活泼，却并不一定直接达到良好的市场效果。
所以，每次看到同事们呈现出一本本备受市场部同事欢迎的“高大上”著作，我们这些做普法的，就会有一点黯然。
当然，我们是有不足的，我们也在尽力补正。只是所有的改进都需要时间的帮忙，我们想要一些鼓励，但是周围没人这么闲。
这样的对比与不平衡，才刚刚发生过。看着手边四本色彩鲜艳但定价亲民的“注解本”，我跟H姐姐说了自己的“心理建设”：“然后转念想想，做普法书的社会意义毕竟是有的，自己也在创造价值，尽管没有人鼓掌。”然后，我得到了肯定。价值怎么认可呢？应该不只是定价几块，印了多少吧？
我们，或者我个人，太需要这样的自我肯定，别人没空理会你的时候，一定不要丧气。考核标准暂时是无法改变的，那么只能让自己的心态改变，要不，当时的初衷要往哪里放？
困惑当然不止这一个。从市面上的普法书来看，基本上都集中在“常识”，不管是直接拿来用的，还是宽泛了解的，都是从“实用”角度出发的。但是，一种感觉却一直围绕着我：普法，更重要的不是“意识”的普及吗？前阵子加入一个QQ群，大家都在探讨维权的事——现在民众的权利意识确实是强了，但是维权的前提，是不是要搞清楚自己有什么权利？从法律意义上根本就不属于你的权利，又从何维起呢？但是有相当一部分人，并没有任何法律意识，只是模糊地认为合同中自己看着不顺眼的条款就都是不对的，不应该，就该跳着脚去“维权”。
为什么？因为没有意识，不明白法理，不明白自己从法律角度上讲“应该”不“应该”有这个权利，实际上“有”“没有”这个权利反而是其次了——反正我认为应该有，就得有。
普法，从解决问题的方法入手，肯定是最容易的，但如果一直讲方法，却从不说“意识”和“思路”，那么法治观念怎么深入普通百姓的心呢？
我深知，选择不那么“务实”的角度讲法律，会被同行或者习惯性的消费人群拒绝，而且，也肯定不可能一步到位讲“思维”。但是，我们是不是可以试一试？
这也是我的另一个理想，在彼岸，在等着我去尝试。彼岸的灯光有些模糊，那里到底是黑暗的尽头还是真正的理想，没人能告诉我，只能自己去找一只船。
我写下这些，告诉自己还有理想需要去追，像R说的，一小步一小步。
