偶然和妹子讨论一个问题，她十分严肃的和我说，她要开始读《史记》了。作为一个纯的理工女生，我知道她中学的时候历史实在是差劲，但或许人就是这么矛盾，面对自己并不擅长的领域，都有种神秘的好奇。所以在听了各种名家对于历史精彩的评述后，她想要自己通过史书，去读读真正的历史，因为她相信流传千年的历史文化，一定对她的人生有积极的价值。我当然是举双手赞成的，并鼓励她坚持下去，然后她告诉我说她觉得历史上的很多人品格真的很伟大，于是和我说了季布一诺千金的故事，并对这样一种品格发出了由衷的赞叹。出于好奇，我提出了一个有趣的假设，你说有没有可能，历史上季布根本不是这样的一个人，而是因为自己的功勋而杜撰出来的，就像现在的某些卖人设的明星一样，或者被当时德高望重的人讲出，大家便信以为真，口耳相传，最终传进了太史公的耳中，便记录了下来。妹子很是不屑，你这一定是胡扯，因为季布在史记中有专门的列传，太史公是宁可受宫刑也要保证史记客观公正的重于泰山之人，他所记定是穷尽了办法所求证之事，而史记也被我们奉为正史，怎会像我想的那样荒谬呢。
听到这，我便按耐不住想要辩论的内心，也或许是我对所谓正史的一种态度。在前几年穿越剧横行，各种对于宫廷事情杜撰的时候，我在网上看到了很多吐槽，我想最多的无非就是，你这是扯淡，你历史老师的棺材板压不住了。很多时候我们会觉得历史剧是不可以随便改编的，这样会教坏我们的孩子，我们所谓的依据，不过是那些正经的历史史书所言，我也看过很多史学家讲历史，例如讲“孝庄太后下嫁多尔衮”，就说在正式的历史上是没有过的，不过是些稗官野史的杂谈。那个时候我就在想，如果这件事情真的存在，难道就不可能被当权者删去吗？这里面最有意思的应该就是光绪皇帝的宠妃——“珍妃“之死吧。若是按照《清史稿》这些正史中记载，珍妃应该是殉节自裁，但是偏偏晚晴宫女何荣儿《宫女访谈录》引用的慈禧身边的太监崔玉贵自述，指出珍妃被投井确是慈禧所为。或许是因为这实在是距离我们太近，所以我们有机会看到其他版本的历史流传出来，进而开始怀疑所谓“正史”是否有道理，是否是正确的，有没有被篡改过的，那假设这件事情发生在1千年前，且不说若不是末代皇朝，《宫女访谈录》是否会流出尚存疑，即便流出，也可以被冠以稗官野史不予考虑，那么慈禧就真的把杀死珍妃这件事情推的一干二净了，这所谓的正史真的那么靠得住？还有一个很典型的事例，便是被我们文学作品中无数次唾弃过的帝辛商纣王。如果不是对商的历史稍微有所了解，你所知道的商纣王，一定是一个暴虐成型，大建宫廷鱼肉百姓之人，然而倘若你真的用心了解，就知道这吐槽仿佛和当年的夏桀如出一辙，简直像是一个模子刻出来的，对于商纣王的口诛笔伐大多开于周朝历史，然而对于其曾经平定东夷，经营东南的历史功绩丝毫不提，而被誉为一代英雄的周武王，趁殷商主力东征，乘虚而入，最终赢得王朝更迭胜利。我在这里不是要为帝辛洗白，或者抹黑姬发，而是觉得或许当你了解的越来越多，你就会明白，原来所谓“正史” 也难逃被胜利者摆布的命运，纵然有司马迁那种深入的职业道德与精神之人，我想会有更多的为了生存而妥协的历史记录者。一本三国演义都可以为刘皇叔洗的仁义衷心，污曹孟德可付天下人，历史上的事，看看就好，何必太过较真，或许历史上的宫廷闹剧，比雷人的穿越剧更加狗血。
所以所谓正史，看看就好，即便被戏说，也不要玻璃心太重，毕竟对于历史上的人和事，谁也无法真的论证，我们能确定的，唯有王朝更迭，时间滚滚，永不停歇。
