名学即“白马非马”、“飞鸟之影未动”那一套，暂时放一边，需要时随手抓，先讲贪吃问题。

朋友们对我有个评价——贪吃，还要共同研讨，加深印象。久而久之，我的言行举止、面貌特征成了“猪”的名词解释一部分。这事怎么就不往好的方向发展？我觉得极有必要拔乱反正，狠做大家思想工作。终于抓到机会做了答辩，辩题——《贪吃问题事理分析及若干意见的补充》。

朋友们一起喝茶，我最后到，扫视桌面后，抓了把葡萄干塞嘴里，辩论开始。

朋友：看嘛，一来就吃，他是我认识人中最贪吃的。

我：乱说，我不贪吃。 

朋友：居然不承认！大家都知道你贪吃。

我：贪是通过对比得来，大家都跟我一样，天天在吃，如果认为我贪，那么人人都贪，人人都贪吃，就不能认为某一个人贪吃。刚才那葡萄干，你不也吃了吗？

朋友：贪吃和吃有区别，正是通过对比，我们吃得很正常，你吃得多，吃得有激情，吃得很主动，所以你贪吃。

我：我们吃东西是因为身体有需要，吃得多与少，是自身的需要不同。不能因为你吃一碗饭可以满足身体需要，于是认定吃两碗饭的人贪吃。如果可以这样，那些只吃半碗饭的人，也能说你贪吃，这样下去会发现患上厌食症才不贪吃。

同一个人在不同情况下的需要又可能不一样，我遇到烦心事，没有胃口时也能认为你贪吃，以此类推，大家都可以被说成贪吃，就不存在某一个人贪吃的说法。

吃得激情和主动，是对吃相的描述，一千个人有一千种吃相，不能因为某人吃相与自己不同，就认为对方贪吃。所以认为我贪吃，是你们的主观意淫，并不是客观事实。

朋友：吃相贪婪，正是贪吃。

我：你刚才也说了贪吃和吃有区别，吃是动作，贪指程度，吃相贪婪是对“吃”这个动作的形容，与程度无关。

朋友：程度是什么意思？

我：比如狗的吃相很贪婪，金鱼很斯文，但是养鱼的人都知道，鱼食投多了，鱼会撑死。狗吃饱了却不会再吃，认为狗贪吃，完全错误。鱼不顾一切去吃，才是真的贪吃，因为它们吃的程度过分了。

朋友：这样说来，只要你没被撑死，我们都不能说你贪吃。

我：大家都跟我一样，想吃时吃，饱足后停止吃，因需要而吃，原本不能说成是贪。

朋友：我们想吃时吃八分饱，你总是吃十二分饱，越长越胖，正是你贪吃的后果。

我：你们有吃十二分饱的能力，遇到特别合胃口的食物时，也曾这样干过。如果说吃十二分饱就是贪吃，那么，饭吃八分饱只是贪瘦之心摭盖了贪吃之心，并非是不贪吃。我总是吃十二分饱，是因为我的心意不变，只是为吃而吃。我既没有贪吃，也没有去贪瘦。而你们，想贪瘦的时候，吃八分饱，想贪吃的时候吃十二分饱，虽然没有我胖，贪心远胜我。

朋友：可是，我们总能发现你在吃，而且你去杨家坪步行街租房时说过，步行街24小时找得到吃喝，是最完美的家。

我：朋友聚会时，都是一起玩一起吃，我从未躲在旁边吃独食，你们总能发现我在吃，我也总能发现你们在吃。人想吃时，都会找食物，步行街24小时有吃喝，让我找食物很方便，这只能说明我懒，希望下楼就有吃喝，不能说明我贪吃。你有一天晚上饿了，不是开车来到步行街，找我一起去喝夜啤酒吗？家住步行街，只是省事、省时间、省交通费而已。

朋友：你即使没有吃，经常也盯着食物，刚才旁边桌上端来一盘瓜子，你眼珠子就转过去了，显示出对食物的极大兴趣，这跟我们可不一样，你又如何解释？

我：眼睛睁开的情况下，某一个时间段总能看见某件事物。你看见我的同时，我恰好看见了食物，没什么稀奇。何况你也看见了瓜子，才知道我在看瓜子。

朋友：首先，我们不是恰好看见你在看食物，是长期！其次，我是顺着你的目光才看见瓜子的。

我：人的注意力会受外界的影响，你看见我目光有变化，于是顺着我目光的移动看见了瓜子。我也是感觉到旁边有人移动，自然去观注，然后发现是一个服务员过来为旁桌客人上盘，才看见了盘中瓜子。你长期看见我在看食物，说明你跟我一样，长期受外界影响看见了食物，那怕这个“外界影响”是我，仍然不能就此认为我贪吃。

朋友：就算我也贪吃吧，我贪吃不能证明你不贪吃，充其量说明我和你一样贪吃，那么，你贪吃的说法，完全成立。

我：前面所陈述的理由并不只适用我跟你，而是适用所有人。贪是由对比得来，当所有人都跟你我一样贪吃时，就不应有部分人贪吃的说法。

朋友：好好，我不说你贪吃。可不可以这样说，你大多数情况下比大多数人贪吃。

我：不可以。贪是一个形容词，用来表示事物的特征、性质和程度，具备对事物的概括性。因此，吃是贪吃的主语，贪附着于吃。一天24小时，大多数时间里我在工作、在睡觉、在娱乐，都没有吃。我没吃的时候，连吃这个行为都不存在，当然不存在贪吃。认为我在大多数情况下比大多数人贪吃，实在荒唐。

朋友：我换个说法，当你吃东西的时候，你比大多数人贪吃。

我：不行，这还是以点盖面的偏执说法。我吃东西的时候，你只看见了我在吃，与你看见了大多数人在吃东西一样，只是看见了“吃”这一动作。用贪吃来形容我，仍然是刚才已经讨论过的“吃相”、“食量”、“热情”等因素在作怪，让你产生了我比其他人贪吃的印象，前面已经说过这些印象都不正确，那是你们偏执的主观臆断，并非事实的真相。

朋友：这么说来，不是你贪不贪吃的问题，而是贪吃这个词汇没必要存在，因为这个词难以加在任何人头上。

我：这个词汇已经存在，自然有必要存在。我们聚餐时，手机响起，此时可能是另有重要事情，如果有人因为吃东西，听到了铃声，仍然只顾吃，不去接电话，也不看来电，我们就可以说他贪吃。这与刚才所说的“不顾一切去吃的金鱼”异曲同工。

朋友：照你这种逻辑，任何贪都值得怀疑，贪财、贪色、贪污、贪名、贪杀统统没有，因为贪是对某种行为的形容，睡觉、娱乐时都不存在这些行为，而且另有重要事情时，他们都会暂停自己的行为。

我：不能这样说，你根本没理解我的逻辑。贪财和贪色与贪吃基本相同，却有差异，贪名和贪杀、贪污是另一回事。

朋友：什么意思？说具体点。

我： 财、色和吃一样，是普通人必需，名、杀、污却不一样，没人必需。

朋友：先说一样的吧，虽然都必需，但过分去追求，就成了贪，你对吃的追求就很过分，因此你贪吃。

我：一个穷人想方设法去挣正当钱，生活也尽量节简，你不能说他贪财吧。所谓贪财是指钱足够用甚至非常富有时，仍然守财、惜财，亡命求财，这才叫过分。而吃有一个特点，就是吃饱后，想吃也吃不下，所以吃不存在过分，除非如刚才所说的金鱼一样，吃得撑死。

朋友：这么说来，色与财不一样，跟吃差不多，精尽人亡才叫贪色。

我：吃的必需是每天需要摄入食物，色却不是每天必需。不吃会死人，没机会再吃。不色，人还在，仍有机会色。何况饿，忍一忍依然饿，性欲忍一忍，可能就会暂时没有性欲，两者并非完全一样，这正是刚才所说的“基本相同，却有差异。”

精尽人亡只是贪色的最极端表现。缺乏耐心，通过强迫、引诱、威胁、欺骗等方法将可以忍的色心变为即时纵欲的行为，也可称为贪色。我需要吃时，花钱买食物，合理合法，不能说我贪吃。

朋友：说说不一样的。贪污也算贪财的一种，既然你认为贪财和贪吃基本相同，贪污也应和贪吃基本相同。那么，一个因清廉而贫穷的官员，当父母生病需要大笔医疗费时去贪污，相当于饿时吃饭，并不过分，不能说他贪。

我：当官是一种职业，有工资、有奖金、有福利，如果这些报酬对不起他的劳动，不能应付他的支出，可以辞职不当官，另谋高薪职业。如同我们饭桌上的菜不合胃口，可以另点其他菜肴，却不能跑到旁边桌子上去吃其他食客的菜。贪污相当于野蛮抢吃别人的饭菜，当然很过分，也就是贪。

朋友：贪名是争取他人对自己的美誉，进一步争取更多人对自己的美誉，这是人的精神需要，怎么能说不是人的必需？我看和贪吃的物质需要相比，其实也一样。

我：什么叫必需？盲人独行必需棍子，你必不必需？必需是自己的必需，如你所说，名是他人给的，食物是吃进自己肚皮，怎能混为一谈！吃是因自己需要而吃，名是由他人认可而得，因此名和吃不一样，名不是必需。

朋友：努力做好自己的事情，争取得到他人的认同，虽然名是他人所给，但关键是在自身。

我：这叫成名，不叫贪名。他人是在变化中，以前讲奉献，劳模和战斗英雄成名；现在讲获利，财富英雄成名。以前多数人认可立场和觉悟，谁拥戴谁成名；现在多数人认可自由和民主，谁反动谁成名。自己所做的事恰好符合了社会的意识形态，然后成名，不能称为贪名，观摩社会当前的意识形态，努力符合主流思想，去争取扬名，那就是贪名。

例如足球运动员比手球运动员有名，是因为社会大众更喜欢看足球比赛。如果一个热爱手球的运动员，为了名而放弃自己钟爱的运动，努力去踢足球，可称为贪名。做自己想做的事，然后成名，不叫贪名。所谓贪名，是为了名而违心迎合他人。

朋友：没有吃肉的人，就不会有人去杀动物取肉，你经常吃肉促成了他人的屠杀行为，你是否贪杀？屠夫是否贪杀？

我：这是食物链，也是一条意识行为链，人会饿——饿了得吃——开始觅食——发现肉可以吃、植物可以吃——于是饲养或猎杀动物取肉、种植或采集植物——然后区分出能吃的部分果腹，整个过程纯属自然，并非是嗜血或者痛恨植物。你呼吸会排出二氧化碳，也是出于自然，并非是你要去破坏环境。因此，吃肉不是贪杀。

屠夫是社会的分工，职业而已，屠夫让吃肉的人不用随身带刀，亲自屠宰，如同饭馆让吃饭的人不用随身带锅、灶，亲自下厨，都是简化生活的服务业，你不能认为开饭馆的人是贪煮饭吧？认为屠夫贪杀也不正确。

如果你信佛或者是素食主义者，认为吃肉不对，这是观念问题，和我们现在的辩论无关，我只是在说明，吃肉和屠宰不等同于贪杀。

朋友：既然为自己的肉食需要而杀动物不是贪杀，因自己的某种利益需要而杀人，也不能说成是贪杀了。

我：你说的某种利益要看是什么利益，如果是为了自己或他人不被杀而杀掉持刀扑过来的歹徒，即使被判为过失杀人或防卫过当，也不能叫贪杀。穷慌了抢钱，遇反抗而杀人，虽犯杀人罪，仍不能叫贪杀。有预谋的先杀人再掠货，才是贪杀。再次声明，贪是行为的程度问题。

朋友：为肉食需要而杀动物，就是有预谋杀动物取肉，和为掠货而杀人没分别。

我：食是本能，是人权。掠货是歹心，是私欲。还是程度问题，人权不能无限扩大，过分了，就是私欲，是贪。

朋友：饥荒时，有人饥饿难忍而杀人吃人，是因为实在找不到吃的，为了生存权，只能吃人，是不是应该认为他是本能掩盖了人性，却不能说他贪杀？

我：对，不能说他贪杀，说贪吃也不行，只能说他杀人、吃人。

朋友：有什么区别？

我：杀人和吃人这两个词汇都是描述行为，谁具备这种行为，就可以认为他杀人和吃人。贪描述的是喜欢、贪图、乐意这样的心理状况，在没闹饥荒时，人家没有杀人吃人，就不是贪，一些变态杀人狂，以杀人为乐，才是贪杀。

朋友：这样说来，在万不得已的时候杀人，只是杀人，不叫贪杀？

我：对，杀人犯法，依法治罪即可，贪是妄加之词，说贪杀，并不准确。

朋友：如此看来，明明有这么多素食给你吃，你却经常吃肉，还常说自己喜欢吃肉，我可以据此认为你贪肉，也就是贪吃肉，可以证明你贪吃。

我：打地铺也可以睡觉，你长期睡床上，说明你贪床？跳绳也可以玩、可以健身，你却经常打球，说明你贪球？喜欢和贪不一样。

朋友：你刚才说贪是在描述喜欢？怎么喜欢和贪又不一样了？

我：有啥稀奇？你不懂汉语吗？“喜欢吃肉”不等同于“喜欢吃”，“喜欢吃”也不等同于“贪吃”。“喜欢吃肉”中的喜欢更不等同于“喜欢杀人”中的“喜欢”。

朋友：你解释下，有什么不同。

我：喜欢是一种选择，食物可以选择。喜欢吃肉指在进食时，更乐意选择肉食。吃是为了维持生命，输营养液也可以维持生命，但是没生病没开刀等正常情况下，大家都选择了吃，而不是去输液，说明大家都喜欢吃，但这不能称为贪吃。喜欢杀人明显不是正常人的选择，称为贪。还是前面说过的，贪由对比得来。

朋友：明白了，我只能说你喜欢吃，不能说你贪吃。

我：我现在根本没吃，你凭什么说我喜欢吃？

朋友：你曾经吃过。

我：那你只能说我曾经喜欢吃，还得尽量表述清晰，例如：

在半小时前，水浒李元霸抓一把葡萄干塞进嘴里咀嚼，巴嗒作响的声音持续几秒钟后，他喉咙在哽咽中起伏，表现出当时的他喜欢吃那一把葡萄干。

朋友：你龟儿脑袋锈掉了？

我：平时当然用不着这样说话，但是辩论就是要辩出个实在的，靠谱的说法。如果这样说也可以，那样说也可以，就没必要进行辩论。

朋友：你完全是在诡辩，无论你怎么说，反正我们认定你贪吃了，事实胜于雄辩。

我：这不仅是你们的意见，也是庄子、墨子、孟子、韩非子等人的意见，战国名学的思维与话术，至今得不到应有的尊重。

朋友：管你什么学，你说的就是和事实不一样，没人会尊重。

我：因为人生活在常识中，我们采用的语言正是常识之一。大多数人都无法跳出常识去思考，实在是一大社会病。

朋友：什么意思？

我：我们的语言充满了艺术性，变幻中趣味无穷，战国名学却指出这种语言不科学，不严谨。好比看到一幅画，名学家们会跑出来说，画里的山和真实的那座山大小不一样，山脉的蜿延起伏也有细小差别。名学家其实说得对，但“艺术家”不会理睬他们。这种“不理睬”的结果，就是视名学为诡辩。

朋友：确实是诡辩啊！狗屁不通！

我：你是在常识之中，我也是。我们没必要再继续辩论，但名学超越了常识，名学必须继续，这是华夏文明的一大瑰宝。

本文作铺垫，下篇《战国名学之常识天敌》。