就在刚刚朋友在闺蜜群里说遇到的一件事情：

下班路上和一同事遇到一位老年人坐地上，说拉他一把，朋友当时犹豫不觉，无外乎怕讹诈，新闻报到这种情况太多，如果讹诈对于普通打工者没有承担责任的经济，最终朋友选择走掉了。内心始终不安，老人如果真是需要帮助怎么办，最后在离开后的不远的地方看到老人起来了，不知道是否有人拉了。

还好老人没事，朋友说起，一是表示愧疚与自己的冷漠，二是跟闺蜜们讨论遇到此事怎么办？三遇到恶意录视频测试人性的节目，会不会骂？

一

老生常谈的问题，遇老人摔到扶不扶？

中华民族的传统美德，忠孝诚信礼义廉、尊老爱幼、助人为乐……这个嘈杂纷乱的社会，需要人人多一份真诚，少一份冷漠，用爱传递温暖。

于道德来说，扶是应当的，如今太多讹人事件的发生，导致了社会的冷漠，而面临实际需要帮助的老人，我们却因害怕被讹而择道而走，多少老人又因此危在旦夕而得不到帮助？舆论开始轰击道德沦丧，人情冷漠，社会倒退。

一面新闻：某某小伙好心扶摔倒老人被讹几万......

一面新闻：老人摔倒在某街道，几小时无人理睬而面临生命危险……

这类新闻网上随便一搜，结果很多，那么到底扶还是不扶？

二

面临老人摔倒，生命攸关，我觉得应当扶，那么怎么扶？

实际情况而定，事实上老人摔到很多情况下立交扶起会对老人造成二次伤害，比如中风，立即扶起会加重出血症状；面对倒地的老人首先查看状况，不确定的情况下，不要立即扶起老人，试着需求周围人帮助，情况严重拨打120。扶老人可能还需要我们去了解下一些关于老人摔倒后的常识。

像朋友这种情况，老人主动请求帮助的，首先要看看老人能否自己起来，从医疗角度看自己起来对老人是最好的。如果老人是因为手脚无力确实需要拉一把，是可以扶的，但是为了避免出现被讹的情况，建议找旁人一起或录像证明。虽然这样做过于人情世故心胸狭窄，但是处于如今社会信任危机的当下，只是无奈之举。

现在细想一下，为什么老人会讹人，反而觉得是医疗保障的不够完善。始终相信每个人心灵都是美好的，当老人摔倒住院花费几千、严重的几十万不等，是否老人和他的儿女有经济能力承受，社会保障是否能报销医疗费用？

三

继续闺蜜讨论中，引发了另一个比较流行的问题，人性的测试。朋友开玩笑说，如果是测试，我明天会不会被骂？当然今天事件是个偶然，还好老人也没事，老人确实是需求帮助，朋友承认自己多心错了。朋友虽然是玩笑，社会确实有不少的人性测试，道德绑架，消费大众的善良，来博取热点眼球。

前段时间，地铁口“零钱共享”测试路人反应，地铁出入站放置一个装有500枚硬币的盒子。同时还放了一块醒目的牌子，上面写着：如果你急需用钱，请自取！每人最多5元！几个小时后，盒子钱不减反增，有人拿了，但都没超过5元，也有人往里面放钱。“人性的考题，市民交付了一张满意的答卷”媒体报道到。

人性本善不需要任何测试来证明。刻意的安排反而显得虚假，不切实际，不明白这样的测试，意义何在？

首先既然是这500枚硬币供大众人民急需时拿取，供人使用，为大众提供方便，那么盒子钱减少才算正常的人性结果。

那么我们要思考为什么不减反增的现象了：

测试环境，在人流流动巨大的地方选点，如果一个人多拿硬币，一定会受到旁人的指责，而且据说当有人多拿时，拍摄小组成员会上前制止；

异常情况，在地铁口无缘无故出现装有500元硬币的盒子，如此不符合常理的情况，加之媒体对相关节目的报道，不禁让人怀疑做节目的嫌疑。在这种情况下测试的结果，难免会有不少的水分和作秀。

这样的测试还有很多，比如老人假摔，路人怎样表现；比如健忘老人吃饭忘给钱你会怎么做；比如找人恶意谩骂智力缺陷的在超市打工的售货员，看群众反应；比如假装搭讪男友女友测试爱情的忠贞....对这类测试我非常不赞同，甚至反感。

有人扶老人，有人免费提供饭菜，有人据理力争，有人不受诱惑..定义为真善，与之相反的定义为道德沦丧，被谩骂，甚至被人肉出来，网络暴力影响下，让他们接受周围异样的眼光，不堪重负......

人性不是这样被定义的，媒体需要宣扬人性的美好，但是不是刻意做出某个环境来测试，消费大众的善良获取流量。

真真切切的事实才是人真善美的体现，我们依旧能看到灾难面前的团结一心，不顾生命的见义勇为，卧病在床几十年不离不弃的亲人...

明天依旧，愿少一些冷漠多一份真诚，愿社会更加美好。

最后，老人摔倒了，你会扶吗？那么你认为不扶是不是道德沦丧吗？