今天想先给你们看一张海报。
当初第一眼，Sir就把它纳入了2018最“惊悚”照片之一。
准备好——
这个瞬间，你肯定有一百个问号涌上大脑。
这是谁？
等等，这是杨幂？？
杨幂演文艺片，这是要拿（非野鸡）影后？？？
再认真看一眼，更奇怪了……
监制侯孝贤，为什么他要找杨幂？
导演刘杰是谁，怎么没听过，杨幂怎么会看上他？
入围多伦多电影节，不是野鸡电影节啊，这到底是部什么片子？
不废话。
Sir今天就来聊聊这部，让我们充满好奇的杨幂新片——
《宝贝儿》
电影，Sir已经看了。
但因为距离上映日期（10.19）还有一段时间，Sir不想剧透太多，只挑你们关心的几个问题讲。
首先，这是一部什么电影？
在Sir看来，今年华语片中，它属于值得重点关注的其中一部。
2018，是大导演集体发力的一年。
陈凯歌、张艺谋、姜文、贾樟柯，这些华语影坛的中坚力量，都交出了新作业。
但就目前来说，《宝贝儿》交出的东西，并不比他们差。
必须提到，电影入选了多伦多电影节的特别展映单元。
主创在多伦多电影节首映礼
这是个什么电影节？
姜文的《邪不压正》选择这里进行国际首映；张艺谋的《影》也将在多伦多举行北美首映；
多伦多电影节，因为看中作品的艺术性、独特性，近年影响力在国际上急速蹿升。
虽然说特别展映单元是在主展映单元之下，但这个单元更注重作品的艺术成就。
比如今年口碑过硬的《燃烧》和《小偷家族》都入选了这个单元。
这也体现了《宝贝儿》一个鲜明的标签——另类。
这是一部纯粹的、非商业的、小众电影。
前两天多伦多首映后，国外影评人都给出了不错的评价。
IMDb目前评分8.5；烂番茄三人打分，都是好评。
包括美国两大权威媒体《好莱坞报道者》和《综艺》。
《综艺》：编剧兼导演刘杰的写实风格，充满了引人入胜的勇气。
《好莱坞报道者》：快速的情绪冷却，让观众深入思考生活的价值。
另外，影片也已经入选国际五大电影节之一，西班牙圣塞巴斯蒂安国际电影节的主竞赛单元。
华语电影能做到这等成绩的，不多。
第二，这是一个什么样的故事？
一个关于“弃婴”的故事。
两位主角，都是弃婴——
江萌（杨幂 饰），一个因为严重先天缺陷而被父母抛弃的孤儿。
被抛弃后，她被福利机构接纳。
治好了病，同时被寄养在一位老奶奶家。
长大后，她遇到另一个弃婴——
同样因为先天缺陷，被亲生父母宣判“死刑”的婴儿。
江萌誓要拯救这条跟自己同样轨迹的生命。
这让Sir联想到陈可辛的《亲爱的》。
两者都是儿童现实题材，都是有关弃婴的故事。
但两位导演的眼光，却是两个极端。
陈可辛用娴熟的技巧，做出了现实题材商业化的最好范本。
大众煽情，私人表达，他聪明地做到了平衡。
当我们为田文军一家丢失孩子的不幸产生无限同情后，故事突然急转直下，向我们展现一个更可悲的家长李红琴。
这个村妇对孩子注入了全部心血，最后却被告知“儿子是丈夫拐来的”。
丈夫死了，孩子被抢了，她孤身一人进城打官司。
这一系列荒唐事件背后，我们感受到的不是一味的悲伤，而是造化弄人的无奈。
陈可辛用一个看似黑白分明的打拐题材告诉观众：
人性并非黑白对立，好人的对面不一定是坏人。
坏人，也不见得每个道德面都触底。
就像被关在铁栅栏后的人贩子，也会说出这样的话：
我只拐女人
拐卖小孩这种伤天害理的事我从来不干
大家可能都知道，田文军在寻人启事里说过一句：“不要给他吃桃子，他桃子过敏。”
这是黄渤自己设计的台词。
后来把孩子归还后的李红琴，跑到田文军家，对他说了一样的话：
可怜天下父母心。
这就是高级的煽情，经过设计的情绪渲染。
陈可辛对现实的表达是圆润通达的，而这部《宝贝儿》呢？
导演刘杰，是极端的怀疑。
杨幂曾接受采访说，导演刘杰为电影结局拍了七八个版本。
连她自己都不知道，最后出现的会是哪个。
某种程度上，这也是区分商业与文艺的界限。
所谓文艺片、小众片，必定对大部分观众是不友好的。
它不解决情绪，也不解决问题，只负责提出作者心中的疑问。
具体到《宝贝儿》，围绕这个先天缺陷严重的婴儿展开的故事，问题看似简单——
救？还是不救？
站在江萌角度，她就是这样的小孩，她被救过，所以她要救；
站在婴儿父母角度，身为监护人，他们不想救。
为什么不救？导演甚至没有为我们揭晓他们的苦衷。
这只是两方的撕扯吗？
不止。
片方放出了电影其中一个片段，江萌和孩子的父亲在派出所对骂、哭诉、哀求。
许多人说，这个片段就是电影冲突最强的片段，看完它都不用去看片了。
Sir不觉得。
这的确是冲突最强的时刻，但这个冲突，并不止来自对立双方的各执一词。
单单这一幕，背后就有N个阵营。
代表司法制度的警察，站在中间调和，他们依法办事，却束手无策。
父母决定放弃孩子，在理；江萌想救孩子，在情。
代表善意的福利机构领导，只能站在一边，因为他们的职责只允许他们帮助没有父母的弃婴。
他们能做的，只有尽力劝解家长，没有进一步的职能。
站在江萌旁边的小军（李鸿其 饰），是和她一起长大的弃婴，是聋哑人。
他也代表着某种弃婴的未来：
即使救活了，也只有能力在底层讨生活。
谁错了？谁都没错。
电影最高光的时刻，也是最令人难受的时刻。
它的冲击来自于——
当所有人因为一个弃婴而聚集起来时，竟然形成了巨大的、无解的黑洞。
这一刻你才意识到，编剧悄无声息地，一步步把你拉进了一个密不透风的虚无深渊。
这就是忠于现实的电影，它不指引情绪的出口，不提供粉饰的臆想。
它抹开迷雾，把矛盾放大给你看。
导演之所以如此笃定地创作，可能还因为，这是一个现实的故事。
来源于导演朋友的真人真事。
接受《综艺》采访时，导演说自己曾有一位朋友，被医生告知只有3天时间决定亲生孩子的生死。
这样的冲击，让刘杰对残疾儿童的命运产生了巨大好奇。
2009年，刘杰亲自去走访过中国一个拥有600个家庭、1200名寄养儿童的村庄。
走访后，他的疑问没有解决，反而变得更大：
当我自己去调研去采访的时候，发现我也无法获得答案。 有些人会像医生那样接受孩子父母的决定，认为一个家庭不应承受因为这个孩子而可能带来的不幸，有些人会像江萌那样，认为无论多不完美的生命也值得活下来。
正因为没答案，它才值得被创作出来，放到观众面前，放在人性的天秤上去称一称。
刘杰似乎一直对“无解的问题”特有兴趣。
他是摄影师出身，担任过王小帅《十七岁的单车》的摄影指导，拿了柏林电影节评审团奖。
虽然名气不算顶级，但刘杰导演的作品质量都很高。
比如曾在威尼斯电影节地平线单元，摘得“最佳影片”的《马背上的法庭》。
在Sir眼中，这是一部被严重低估的作品。
电影讲述三个农村法官，把法庭带到了深山里的村寨，为村民们解决各种纷争。
当中有一段台词，是两位老法官分离前的对话，看似唠家常，三言两语却意味深长：
-还有啥子？
-人这辈子就这么多，三言两语就说完了嘎
-衣服都没有洗干净就说完了嘎
-可不是
好的台词就是如此。
看似是屏幕上的无关者、虚拟角色的对话，不知为何却说到你的心里去。
而这部电影同样提出了“无解的问题”：
农村多年延续的传统习俗，和新闯入的司法制度，谁该让步？
再次，刘杰没给出答案。
但有一个画面，精准地展现了这种矛盾的诡异。
法官把象征权力的法院国徽弄丢了，求助村民，用土方法把国徽找回来了。
晚上为了庆祝，村民们把国徽高高挂起，点起篝火，用拜神的方式致敬它。
这个神来之笔，让两样本来产生了对立的事物，实现了如此自然地共存。
很戏剧化，也很开启思考。
这就是“无解”的作用，“启发”比“回答”，有时更具备思维的宽度。
《宝贝儿》也一样，好的故事可以有千万种标准，说它好的同时，Sir也敢肯定：
它将是一个争议很大的故事。
有思考，才有争议。
最后一个重要问题（就知道你们想八卦这个）：
杨幂的表现咋样啊！？
坦白说，Sir在观影过程中，并没有过多留意杨幂的演技。
所以，演得很白开水？
这可能也从侧面证明了杨幂对文艺片的“理解”。
某种程度上，算对——她在尽力隐藏自己，她也成功做到了。
“进入”角色后，她说体会到了某种感觉：
“拍这个戏，装扮成这样，在人群中大家都不会多看你一眼，这说明这个角色至少在外形上还是塑造得是成功的。”
扮丑、学方言、学手语，自降片酬……这些都能看出杨幂的决心与努力。
甚至有人猜，她能凭这部作品竞争一下影后。
不，Sir必须泼点冷水……
关于杨幂的演技，可以拿某一场戏举例：
杨幂是这一幕的主角，但可惜，她依然被旁边没一句台词的李鸿其夺走了视线。
只看眼神。
李鸿其随着剧情的推进，眼神给出了不同的反应。从疑惑不解，到震惊胆怯。
而杨幂只会一招：眉头紧皱。
可能用皱的力度来略微表达了一下情绪递进吧……
以下两幅图的“力度”，应该是从3到了7。
动图更明显：
我们可以说，这个角色就是有点轴，就是有点认死理。
从这一点来说，杨幂没做错。
但做得过关，不等于做得精彩。
杨幂可能受限于这种“轴”，导致她全程似乎都只有一种情绪。
板着脸，皱着眉，盯着目标，没波动，没起伏，一次也没笑。
在一个如此多元、对立的故事里，显得尤为单薄。
于是这个本该最丰富的角色，却沦为某一种身份的标签。
当然，这也可以理解为弃婴或先天，或后天形成的性格缺陷。
作为本片最单纯的角色，她无法圆滑地适应这个太复杂的社会。
不过总体上，还是要表扬杨幂。
她起码做到了褪去明星光环，圆满完成了任务。
演技是无法一步登天的，需要慢慢打磨。
但杨幂这一次的表现让人欣慰——
她终于没有再重复自己。
不再是仙侠剧，不再是美美哒，不再谈情说爱。
我们的电影市场，就需要这样的勇气。
无论能否夺得奖项，无论有没有火爆票房。
杨幂的江萌，和刘杰的《宝贝儿》，都做出了好示范。
本文图片来自网络
编辑助理：卡卡西式角色扮演
