我所说的一切都可能是错的！
即使你赞同我的观点，你的生活也不会因此有任何改变！
除非——你采取了相应的行动。
引子
最近有篇文章挺火，据说是一位高中生给作家方方的信。作为一名语言学研究者，我对祖国高中生的作文水平还是很关心的，所以读了一读。
读后的感觉嘛，我就不拐弯抹角了：虽然自媒体上99%的文章都是垃圾，但《一位高中生给方方阿姨的信》无疑是垃圾文章中的战斗机。无论是用词、行文、立意、逻辑、衔接，《信》都已经接近垃圾文章的下限。这么说吧，如果把这篇文章比喻为一个人的脸，它一定是美颜相机的强劲对手。
既然做了上面的评论，不举个例子，似乎难以服人。所以，我就随便挑一段，简短评论一下。通过我的简评，大家可以“见识”一下，文章可以烂到什么程度，同时也可以了解一些写作应该避开的坑。我不敢选太长的段落，怕自己这辈子时间太短，不够吐槽的，所以就选下面这段儿短的吧。
避坑指南
上面有两个自然段，但我只想简短评价一下第一段。我把两段都截图，自然有我的原因。
我们来看第一段。一开头，“方方阿姨”，这是在称呼人。既然把人叫住了，你总得说点和人有关系的话吧。但这位作者偏不，他剑走偏锋，先把“方方阿姨”叫住，然后开始自说自话。后面关于鲁迅诞生时代的描述和“方方阿姨”有什么必然联系吗？隐藏联系自然有，世界上任何两种东西都能找到隐藏联系。但文章写来是给人读，而且是给人读懂的。
好文章读起来要流畅，要自然。行文要给读者预期，除非为了特殊的修辞效果，读者的预期应该在合适时候兑现，否则文章读起来就佶屈聱牙、磕磕碰碰。读《信》时，我的感觉岂止是磕磕碰碰，简直就要撞晕过去了。
你叫住了人，就意味着你要对TA说话，那么如果没有充分的语境，就需要必要的衔接，以让你后面的话和称呼对方之间有个自然的过渡。这个自然段的问题就在于没有过渡。上文没有任何地方提到鲁迅，突然插入称呼，然后直接转入鲁迅。这文章要是辆车，乘客应该晕得隔夜的饭都吐出来了。
怎么改呢？两种方式。第一，把“方方阿姨”移到下一自然段。下一段开头有“您的日记”，您是“方方阿姨”的回指，前后就有衔接了。第二，在“方方阿姨”后面加一句话，比如“您是作家，肯定知道鲁迅”。这样，鲁迅出现了，下一句再谈鲁迅就不突兀。
如果有人告诉你，这是吹毛求疵，这种小毛病，无伤大雅。这种话千万别听，说这种话的人，文章多半写得烂。你要想学好，就得跟好的学。好东西，往往就好在细节里。你可能不知道原因，但看着就是舒服，这是好东西。有人给你一分析，你才知道，哦，原来细节上这么多讲究。这就叫看懂了门道。
但是，对于这段话本身来说，衔接不好还真是小问题，因为后面的问题更大。看到这句“被压迫多于压迫，被奴役多于奴役”我有一种智商受到碾压的感觉。如果被压迫多于压迫，那多出来的“被压迫”是谁“压迫”的呢？被奴役多于奴役，那多出来的“被奴役”是被谁“奴役”的呢？哎哟，想多了头疼。
看这种文字，你不但会怀疑自己语文水平，还会怀疑自己数学水平。这种就不是文字水平问题了，纯粹就是头脑不清楚的结果。我估计啊，这都是相信“排比句能增强论证气势”这样的鬼话造成的后果。为了气势，管它能不能“比”的东西，先“排”上再说。可能在作者认识里，排比排比，先排后比，只要能排在一起，管它可不可比。对此，我只能用一句流行语来赞叹——真豪横。
再往后面读，我不禁开始感谢电子屏幕阅读的好处了——再烂的文章，你都可以看完。这文章要是写在纸上，我铁定看不完。为什么呢？文章太烂啊！第一段没看完，我可能都会气得一把撕掉了。我尤其看不惯标点符号乱用的。我知道你第一句话写得烂，但再烂它也是一句话啊，你得给它作为一句话应有的尊严：打上句号。
“被奴役多于奴役的时代”后面应该是句号，因为前面的意思已经完整了，虽然不太好懂。对这种“一逗到底”的写作方式，我很不能理解。我要是那句话，都会从屏幕上跳出来，给作者几巴掌：“你会不会用标点符号？会不会用标点符号？会不会用标点符号？”
下面我们来看一个烂文章的通病：重复累赘。“那时候，反抗和斗争是那个时代的主流。”读出问题没有？如果你读不出问题，那你很可能有同样的问题。“那时候”和“那个”重复了，用一个即可。建议去掉“那个”。第二段的第一句也有重复累赘的地方。“我看了你的日记，我在琢磨”里面，两个“我”就重复了，应该去掉第一个。
文章贵在简洁，能用两个字说清楚的，绝不要用三个字。虽然打字不费墨，但惜字如金还是好习惯，毕竟，读者的时间也是很宝贵的。不过，话又说回来，喜欢读这种烂文章的人，估计时间也不怎么值钱，所以我是瞎操心了。
结语
短短一个自然段，短短74个字，这位作者出现了四个写作问题，分别是：衔接不当、逻辑混乱、标点符号滥用和重复累赘。像这种问题如此集中的文章，也是难得，建议语文老师选做作文课反面教材。
请原谅我无法整篇分析，因为毛病实在太多，我估计疫情结束之前，分析不完。更重要的是，提高写作水平的最佳途径，绝不是分析烂文章，而是多读好文章。比如这位作者大凡认真读过几篇鲁迅的文章，也不至于文字如此糟糕。
对我这种鲁迅全集翻过几遍的人来说，看到有人拿先生举例，却又把文章写得如此烂，真是难以忍受。所以，为了防止意外，我写本文时都确保胃里没东西。
读完我这篇简评，可能有人会说，你费尽心机去挑别人文章的毛病，居心不良。对说这种话的人，我提前统一回复一下：
您费心了，不过您是在以己度人。这种简单的事儿，我哪需要费尽心机。这对我来说，就是本能。一个句子读过来，那毛病自动就跳出来了，压都压不住。尤其是像《信》这种奇葩文章，几乎每句话都是毛病。有时候为了防止被“弹出”的毛病溅伤眼睛，我都得斜着看。不是不忍直视，是不敢直视——辣眼睛。
您要费尽心机才能读出毛病，甚至费尽心机您都读不出毛病，那只能说明您的母语水平太差。什么，您还给《信》点了赞，打了赏？那我只能说，您居然识字，真是个奇迹！
最后，说实话，我不相信这是一位高中生写的。都读到高中了，语文怎么会这么差。这不是在污蔑社会主义义务教育吗？我猜作者可能对现在的高中生有什么误解。写得烂就写得烂嘛，别拉高中生垫背。据我观察，00后是很有实力和希望的，他们不背这锅。
《信》这篇文章唯一“合理”的地方，是匿名。虽然我不同意作者匿名的原因，但我非常理解他的决定
——文章写这么烂，谁TM好意思署名哪！
