上次提到作者由二个案例让我们认识到减法的力量。但更为权威的是发表在《自然》杂志上的研究内容。他通过长期的实验和科学的观测发现，人们更多地重视加法、更少地使用减法是一个惯例，并用实验证明了这件事情。
首先这个启发实验，来自作者陪他3岁的儿子搭积木。在此过程中，作者发现有一座桥搭斜了，一边矮一边高。大人们的习惯就是在矮的这边加一格，桥就平了。但是他发现，3岁的儿子把高的这边拆掉了一格，桥也平了。所以作者想，这会不会是小孩子跟大人的区别？
于是他拿着这套搭了一半的玩具，到课堂上找了很多学生来搭，作者逐渐发现，绝大部分的人都是增加一块，只有极少部分的人会减掉一块。
随后为了验证猜想，作者拿了一个乐章，跑去找音乐学院的学生，让他们修改一下乐章，看看怎么让这首歌变得更好听。结论是，绝大部分的人增加音符，少部分的人会减少音符。然后作者又拿了一篇文章给很多人改，他选了各种各样的人，年龄、层次都不同，结果70%以上的人选择增加文字，只有20%以下的人选择减少文字。作者还用了很多方式来测试，基本都是3倍的差距，也就是想到增加东西的人数，是想到减少东西的人数的3倍。
还有一个最具科学性的实验，就是“栅格实验”。在一块板子上，有很多大小不同的格子，这边有一些格子做成的图形，那边有一些格子做成的图形，然后实验者就会问：“怎样让两边的图形对称起来？”方法无非二种，把缺少的部分填上，或者把多了的部分去掉。题目没规定应该是什么图形，只要两边对称就好了，但只有20%的人想到减少格子，80%的人还是选择增加格子。
那么，人们这么选择的可能性是什么呢？作者做了一个可能性的预判，他说：“我们选择加法，或许是因为我们更喜欢自己制作的东西，这就是所谓的‘宜家效应’。”就像大家从宜家买回来的家具，很少有人投诉质量不好。其实家具质量有可能很一般，但是自己组装好以后，就会觉得我投入了心血，这个柜子就不一样了。
“选择加法，也可能是因为删减东西就意味着要承认之前添加的属于沉没成本。”如果你要把家里的东西扔掉，心里会很难受。因为这意味着你买错了，而承认自己买错东西是非常糟糕的一件事。明明已经很糟糕了，但你可能还在不断地为它付出更多成本——这叫沉没成本。
“或许是因为我们相信：如果某个事物存在，那必定有它存在的理由；或许是因为失去比收获更令人不安。当然，摒弃错误理论，拆除一条碍眼的高速公路，废除种族隔离政策，也没有失去什么，但人们很容易把减少当作一种损失。”
我们天生把减少当作一种损失，那怎样才能增加我们在生活中做减法的可能性？这个作者给出了三条建议：
第一个方法，叫作“更深入地思考”。那些在高速公路边上抗议说“不要拆，不要拆”的人，他没有像专家一样去做深入地思考。他只是觉得我已经习惯这条路了，他们不同意是因为他们并没有深入地思考，只是本能地觉得我不想要变化。
第二个方法，叫作“有意识地想到减法”。听完这本书以后，以后再处理问题，比如公司的问题、家庭的问题、工作的问题，想想看，能不能用一下减法。
第三个方法，叫作“在改变上投入更多的心智带宽”。比如，我们在开车的时候绝对不能打电话，就是由于“心智带宽”。好多人觉得我打电话也照样能看路，没影响，不要紧。但打电话很容易出事，原因就是打电话会占据你头脑中的心智带宽。心智带宽变窄了以后，你开车的反应速度立刻就会下降，这个是非常明显的。所以，当我们在改变上投入更多的心智带宽，意味着我们不是凭着惯性在做决策，就像公司里一旦出问题，老板们首先想的是把问题写到规则里去，所以公司的规则越加越多，加到最后，能干的人都走掉了。因为我们做事不过脑子，我们的心智带宽太窄了，老板整天想着怎么还债，所以他没工夫想这事到底应该怎么做，所以心智带宽是非常重要的。
