构思来源于以前看过的一本国外小说，大部分情节我都记不得了，所以只能把这个故事改成中国背景，作为“逻辑能力提升”系列的第五篇：神逻辑（也称逻辑谬误）。
1
一个研究逻辑的哲学博士，通过朋友认识了一个漂亮的姑娘，立刻喜欢上了她。为了接近姑娘，他特意借一个星期的宝马，并告诉姑娘，自己可以教她“逻辑学”。
姑娘大惑不解，自己一女生过得好好的，哪儿来的神经病劝她学那么无聊的东西？
博士连连解释：“不不不，我要教你的，是逻辑学里最有趣的部分，叫逻辑谬误，又称‘神逻辑’。”
姑娘半信半疑：“是吗？那学这个有用嘛？”
博士：“有用，有用，非常有用，学会了这个，男人花言巧语骗不了你，女人勾心斗角你落不了下风。”
姑娘心动了，本着“宁可坐宝马听无聊哲学，也不骑单车看浪漫夕阳”的原则，答应了。博士准备每天带姑娘兜个小风，同时教她一个“逻辑谬误”知识，物质文明精神文明双管齐下，力争七天时间，赢得美人芳心。
2
第一天的约会中，博士提出了一个问题：“昨天你是不是说‘一个女生，学那么理性的东西干嘛’这句话？”
在得到肯定的答复之后，博士开始了他的第一堂逻辑课。
“这句话如果正确，必须有一个前提：女生比男生缺乏理性思维的能力。但这个前提……可靠吗？”
姑娘轻易掉进了博士的话题里：“可是大家不都这么说吗？”
博士立刻提高了音调：“这就是我告诉你的第一个逻辑谬误：诉诸公众谬误，英文是appeal to popularity fallacy，它把‘大家认同的道理’等同于‘正确的道理’。这根本就不是逻辑，这是宣传洗脑。”
“可是，就连很多专家也这么说啊，我记得上心理学课时，老师说过……”
“既然今天逻辑课开张大吉，我就买一送一，告诉你第二个逻辑谬误：诉诸权威谬误。你也做过实验报告吧，所有论文的结论一定会有一连串的前提，如果不考虑前提，直接引用结论，那就是犯了‘诉诸权威谬误’。”
最后博士用深情款款的语调对她说：“相信我，一个女生只有学会逻辑，才能保护自己，保卫爱情。“
3
第二天下班后，博士兴冲冲地来约姑娘出来吃饭，他还沉浸在昨天的旗开得胜中，却发现姑娘不大高兴，一问原因，原来是被老板骂了。
姑娘红着眼圈说：“今天真倒霉，老板让我拿盒饭，我一时憋屈，就跟别人说：我上了四年大学，可不是为了帮人拿外卖。结果就被她偷听到了，她就批评我说：‘要哭回去哭。老板的时间就应该是最值钱的，不应该拿来做杂事；所有的新人，就应该从杂事做起。’
姑娘最后问博士：“我是不是一个很差劲的员工？”
“是的，你很差劲”，博士一边躲开飞舞过来的小粉拳，一边解释说：
“说你差劲，不是不愿帮老板拿外卖，而是逻辑没学好，没看出老板利用了‘两难选择谬误’来误导你。你想，‘老板不做杂事，新人就得做杂事’，这句话想要成立，必须有一个前提：公司只有‘老板和新人’这两种人，这种公司你见过吗？”
姑娘恍然大悟：“明明是她舍不得请前台。”
博士心中暗喜，孺子可教，继续补充道：“教你一招，如果对方在说服你时，用了‘不是……，就是……’、‘你唯一的机会就是……’、‘因为不能……，你只有一个方法……’，这一类让你二选一的句子，很可能就在用‘两难选择谬误’来误导你。”
4
第三天，姑娘转给博士一篇文章，说：“说得太好了，太解气了，尤其是这一句：‘别不好意思拒绝别人，反正那些好意思为难你的人，也不是什么好人’。”
博士又开始上课了：
“很明显，这段话用了‘稻草人谬误’来误导读者。在辩论中，先做一个虚拟形象丑化对方，然后攻击那个被丑化的稻草人，这就叫稻草人谬误。作者先把‘求助你的人’的最极端例子挑出来，影响你的判断，再推出‘拒绝别人没什么不好意思’这个结论。”
姑娘慢慢明白过来了：“我想起来了，这个人的文章里，几乎每一篇都要树几个稻草人。”
博士得意地补充说：“凡是擅长用稻草人谬误、树靶子立假想敌放狠话的人，都有做政客的潜质，没当上政治家去写文章，那是人民之福啊。”
5
第四天，姑娘有课返校，博士送到教室门口，刚要走，忽然听到课堂里教授的咆哮：
“你是不是觉得迟到无所谓啊，因为你迟到，我要停下来，思路被打断了一分钟，全班 40 个人加起来就是一节课！”
回头见教室门口的姑娘被骂懵了，进不是，退也不是。
博士大喜，表现的时候到了，立刻闯进教室：
“老师，我向您请教一道小学一年级的奥数题：一个人吃一个包子需要一分钟，四十个人吃四十个包子需要几分钟？”
“！@#￥%……&*”
“没错，还是一分钟。问题在哪儿？你犯了一个错误。什么错误？逻辑上叫‘偷换概念谬误’，请记住它的英文名：equivocation fallacy。你把‘40个人的一分钟’跟‘一个人的40分钟’这两个概念进行了偷换……。”
博士索性走上讲台：“告诉同学们一个终生受用的技巧，如果一个术语，在论证中不止一次出现，你就要警惕了，一定要看看，它前后的意思是否一致，有没有被偷换，……别找点名簿了，我不是你们班学生。”
6
第五天，博士陪姑娘看韩剧。
姑娘看得一把鼻涕一把眼泪的：“我问你啊，假如我得了绝症，你会离开我吗？”
因为“迟到神逻辑”，博士和姑娘的关系突飞猛进，博士越来越感觉到“逻辑撩妹法”的效果，不由脱口而出：
“不会啊，反正你也没几天活了，我离开你？我有病啊。这叫‘诉诸感情谬误’，编剧就爱搞这套，只要煽情煽到位，什么逻辑就敢说出口。所以说韩剧看多了，人会变傻的……”
“我不听我不听我不听，你无情，你残酷，你无理取闹……”
“对对对，‘诉诸感情谬误’的人，就喜欢说这种车轱辘话……”
7
第六天，博士正在赶一篇文章，姑娘来了，进门就抱怨：
“我妈妈今天又跟我唠叨了，说什么年轻的时候看到好男人，不抓紧拿下，等你三十多岁了，好男人想找也找不到了。你帮我分析分析，这话有毛病吧？”
博士刚从一大堆论文中爬出来，不假思索地说：“也难怪你看不出问题，这句话是最具欺骗性的逻辑谬误，叫‘循环论证谬误’，因为‘年轻时错过好男人’，所以‘以后找不着对象’，用‘以后找不着对象‘，证明‘年轻时错过好男人’，这就是用结论证明原因，所以叫‘循环论证谬误’。”
“是嘛？……”姑娘的语气有点怪怪的。
博士忽然醒悟：她这是在提醒我什么吗？真该死，自己被胜利冲昏了头脑，还是赶紧解释吧：
“其实吧，你妈的话未必错。所有的逻辑谬误，包括这个‘循环论证谬误’，都是认证方法有问题，但结论未必错误，哈哈哈哈……”
8
到了第七天，博士左思右想，觉得挑明关系的时机已经成熟，想安排一个浪漫的烛光晚餐。
没想到一见面，姑娘就先挑明了：“我觉得咱俩不合适，散了吧。”
博士被当头一盆冰水:“为什么，大家都说我俩有夫妻相。”
姑娘非常冷静：“你这是诉诸大众谬误。”
博士一愣，赶紧解释：“对不起，恋爱的人智商会下降，可这不正是说明我爱你吗？”
姑娘非常不屑：“哼，循环认证谬误。”
博士不死心：“我教你的，你一学就会，这说明咱们心有灵犀啊。”
“偷换概念谬误。”
博士拼命找理由：“可你不觉得，我比你以前的男朋友对你都好吗？”
“两难谬误。好男人以后就没有了吗？。”
博士感到了绝望：“肯定是谁说我们坏话了，他是在嫉妒我们。”
“稻草人谬误。”
博士开始失控了：“请不要离开我，你是我的星星，你是我的月亮，你是我一生中的最爱，我无法想像没有你的日子……”
“诉诸情感谬误。”
博士最后恼羞成怒：“算你狠！可你那天明明说，喜欢和我在一起，这话总没有逻辑错误了吧？”
姑娘冷笑一声：“可你的宝马也快要还给人家了。”
（本文为“职场逻辑能力提升”系列的第五篇）
近期热文
“充电”两小时，“通话”五分钟！工作汇报就该这么搭结构……（之四）
为什么善于思考的你，却总在沟通上栽跟头？（之二）
逻辑性差怎么办？4个“苏格拉底式提问”一定有帮助（之一）
