在硅谷，莫洛佐夫是一位很另类的观察者，在硅谷一片歌颂技术至上的声音中，他果断的发出一个技术至死的理论，引发媒体热议，却也树敌无数。2009年的TED演讲中，莫洛佐夫直截了当的说道：互联网并不能促进民主，反倒会助独裁统治一臂之力。

这句话在某些国家已经得到了验证。接下来的几年，他先后出版了《网络错觉》、《iGod》，为他反技术乌托邦的形象增砖添瓦，2013年，他出版了新书《To Save Everything，Click Here: The Folly of Technological Solutionism》（中文译为《技术至死》）。读完此书的原版，谈谈自己的一些感受：

这几年参加了不少IT公司的技术大会，这些大会无一例外都用各种灯光、LED包装舞台，硕大的舞台上往往只有一个演讲人，或用语言或用图片或用视频展示着该公司一个个的“创新”。在强烈的灯光照射下，让演讲人几乎看不到台下几千个观众的表情或样子，正是在这种环境里，演讲人更加投入地解读公司的“创新技术”。

我曾经在参加某次科技大会之后感叹：如果技术也是一种宗教，我们还有没有权利或可能做一个异教徒？

得到的回复几乎都是“不可能”。这看起来是一件很悲哀的事情，人类原本以技术为自己带来更多自由，可到头来技术却让人类变得更不自由。在莫洛佐夫的这本书里，莫氏将这些IT公司及其拥趸们定义为“解决方案主义者”。也正如波兹曼曾一针见血谈到的：中世纪神父用酒、水和祷告来推荐上帝，如今技术专家则用报表、数字和调查来宣扬技术。

与这些“解决方案主义者”相类似，还有一部分人则极力鼓吹互联网的概念，他们相信互联网改造世界的方方面面，比如去中心化的社交媒体如何改变某些国家的政局（在我朝，当年那句“微博改变中国”让多少人走上“歧途”，这里姑且不表），比如金融互联网化引发的银行和监管当局恐慌，再比如2013年热炒的所谓“互联网思维”——以互联网的态度去做餐饮、做媒体甚至做成人用品......凡此种种，莫洛佐夫一律归结于“互联网中心论者”。

如果说“解决方案主义者”对应的是哪些大的IT厂商，以IBM、微软为代表，那么“互联网中心论者”则对应如谷歌、Facebook这样的互联网公司。前者是企业IT领域，后者是消费IT领域，这两类人或组织将一个人的生活与工作都置于“万能”的技术之中。技术就像空气一样包裹在你的身边：你的工作可以在家里完成，也可以去咖啡馆来做；你每一天的生活从屏幕开始，也自屏幕结束；无论在家还是公司，你随便一台设备都可以工作、娱乐，你在毫无失帧感的切换里享受着“解决方案主义者”鼓吹的的BYOD、“云办公”抑或是“互联网中心论者”口中的“移动化生存”与“精确化推送”。 然而，这些“解决方案主义者”只告诉了你企业需要大数据来驱动业务发展，却没有告知数据驱动型企业所面临的管理架构上的颠覆。当信号与噪声同时存在时，“解决方案主义者”再一次拿出解决方案.....而“互联网中心论者”则只告诉你互联网的免费意义，却掩藏了将你的信息与数据用于其它盈利的做法，他们做到了免费的精准化、个性化推荐，却从未提及如何避免大数据伦理问题，如何让“删除”也成为用户的一种权利。

这便是莫洛佐夫一直致力于做的事情，当“解决方案主义者”与“互联网中心论者”抛出技术万能论时，莫氏便小心翼翼的将其技术的另一面摘出来，以理论的方式予以还击。从克莱舍基、扎克伯格、施密特以及舍恩伯格，无一例外都是技术万能理论的倡导者，这其中，舍恩伯格这位写过《删除》的人最后还是跳到技术至上的阵营里，攒了一本《大数据时代》，居然还成为去年国内买的最好的科技图书。

人类处于一个过渡中的“混合现实时代”（Parag Khanna 与Ayesha Khanna夫妇语）。我们无力与技术赛跑，但我们可以与技术保持距离，共赢共生，但强大的商业利益让很多人有意或无意的陷入一种技术的狂热里，他们“受到乌托邦声音的迷惑，他们拼命挤进天堂的大门。但当大门在身后砰然关上之时，他们就发现自己在地狱里。”米兰昆德拉告诫我们要警惕政治乌托邦的虚伪，莫洛佐夫则提醒我们在拥抱技术时保持距离。

回到文章开头的情景，技术专家在舞台上为“布道”：

很多时候，我就是舞台下面无数观众的一员，当我坐下来时，我甚至看不清旁边的人长什么样，我视线所能看到的就只有舞台上的技术专家，他在手舞足蹈的展示着什么。我耳朵里也听不到其他，只是传来的是“创新、解决方案、趋势”这样的词汇。刹那间，我对自己的时空没有了任何概念，从视觉到听觉都失去了方位......