今天下午一口气看完《普林斯顿最受欢迎的思维课程》，名字挺吸引人，好像但凡加上名校名人推荐，就是畅销书本，仿佛有一种不看就不是好学生的感觉。对于这种洗脑推荐式的课本，而我，向来是没什么抵抗能力的，总想了解里面有什么值钱把戏。
通篇下来，作者也只讲了什么是逆向思维，发散思维，聚合思维等的简单概念，然后像教学课本一样，每一课后面还有随堂练习。其中有一道题是这样的，“有个猎人在回家时，抓到了一只黄鼠狼。在他回家的路上有一条小河，小河上边没有桥，河里只有一艘小船，由于河里的水很浅，每次过河时，船上只能带一样东西。猎人身边除了有黄鼠狼，还有一袋大米和一只鸡，如果猎人不在，鸡会吃掉大米，黄鼠儿狼也会吃掉鸡。请问，猎人应该如何将它们带过河？”
看完是不是觉得有种很熟悉的感觉？没错了，那就是小时候大人用来考你我的“脑筋急转弯”。那时候绞尽脑汁，到底是怎么做的呢？后来还是高人解答，答案是“猎人先把鸡运过去，然后空手回来，再把黄鼠狼运过去，把鸡抱回来，再把米运过去，再回来，最后把鸡运过去。“这答案简直Perfect~还把我们绕得一愣一愣的，直夸高人智商高。然而这次，在书本再次看到这题，我百思不得其解，那黄鼠狼是怎么吃得了鸡的？猎人在捕捉它时都是活捉的？不用枪的？即使没有枪，总得有网之类的吧？要不然你这猎人怎么当的？差评。就当黄鼠狼是活捉的，那袋米不是有袋子装着的么？那鸡是怎么吃得到的？难得猎人敞开袋口给鸡吃？即使吃，一只鸡也吃不了多少吧？何况鸡都不会用绳子绑住的么，它难道只想安安静静地跟猎人回家？即使以上全部成立，那河水很浅是有多浅？有没有清澈见底？清澈见底的话，他们仨不就可以唱着歌儿拉着手回家了嘛？
我想如果作者看到我对他用来操练逆向思维的例子提这样的问题，估计会吐血三升，然后指着我说，“你混蛋，不按套路出牌。”也许是看《奇葩说》看多了，心里总会对很多套路表示怀疑，想从不同角度来证明套路不全对。有时候，套路会犯逻辑上的错误，而试图在错误的逻辑里得出正确的道理，正是鸡汤文弊端所在。
最近一直流行的一句话，“多一点真诚，少一点套路。”慢慢想来，很多你认为是套路的，也许就是不适合你的，真正喜欢的，你会无理由地，真诚地向它敞开心扉。心在哪里，自由就在哪里。送给真正迷茫的自己，想轻轻地拥抱那个试着给自己装上各种套路，却显得无比笨拙的自己，细想一下，那股逞强不服气的顽强，是不是也是世俗给自己安排的套路呢？真诚面对自己，其实我真的没有那么好，让我慢慢来，慢慢来。
